50RS0027-01-2023-003841-88 

Гр.дело №2-2473/24г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ТО УСЗН Тульской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы,-

у с т а н о в и л:

ГУ ТО УСЗН Тульской области обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика сумму излишне перечисленной ежемесячной денежной выплаты на ребенка в Тульской области в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в п.3 искового заявления просила суд рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, исследовав представленные суду доказательства в совокупности, считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ГУ ТО УСЗН Тульской области с комплексным заявлением и пакетом документов за получением ежемесячного пособия на детей, ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка в многодетной семье в зависимости от дохода семьи, ежемесячной денежной выплаты на третьего и (или) последующих детей) в Тульской области.

На основании протокола-распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года ей было назначено ежемесячное пособие на ребенка в Тульской области в соответствии с Законом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 492-ЗТО «О ежемесячном пособии на ребенка в Тульской области» на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>

На основании протокола-распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с Законом Тульской области от 04.12.2008 года № 1154-ЗТО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области» на двоих детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года на каждого ребенка. 

На основании протокола-распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с Законом Тульской области № 1802-ЗТО «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в Тульской области» на ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в размере 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предупреждена о необходимости в течение десяти дней информировать органы социальной защиты населения об изменении обстоятельств дающих право на получение мер социальной поддержки.

В соответствии с пп.11 п.20 Положения «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка в Тульской области» № 95 от 08.02.2005 г. ежемесячное пособие прекращается при прекращении регистрации по месту жительства на территории Тульской области у получателя и (или) у ребенка, на которого назначено ежемесячное пособие на ребенка. Предоставление ежемесячного пособия на ребенка прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором возникли соответствующие обстоятельства. При изменении персональных данных заявитель в течении 10 календарных дней с даты изменений обязан сообщить в учреждение (МФЦ), путем предоставления заявления об изменении персональных данных, с приложением документов, подтверждающих соответствующие изменения. 

ФИО1 выбыла за пределы Тульской области и зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с несвоевременным сообщением указанных сведений образовалась переплата за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., переплата денежных средств ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание ребенка в многодетной семье в Тульской области в сумме 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, переплата денежных средств ежемесячной денежной выплаты на ребенка в Тульской области в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. данная переплата подтверждается расчетом, представленным истцом.

Согласно действующему законодательству прекращение выплат ЕДВ предполагает прекращение выплат по 1802-ЗТО с 01.08.2023 года. 

ГУ ТО УСЗН Тульской области уведомил ответчицу о сложившейся ситуации и разрешении вопроса в досудебном порядке письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени незаконно полученные денежные средства не возмещены. 

В соответствии со ст. 2 Закона Тульской области от 04.12.2008 года № 1154-ЗТО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области» действие настоящего Закона распространяется на многодетные семьи, проживающие на территории Тульской области.

На основании п.8 Постановления Правительства Тульской области от 20.01.2012 года № 22 «Об утверждении Положения о порядке и сроках предоставления ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание ребенка в многодетной семье в Тульской области» ежемесячная денежная выплата не назначается, а ранее назначенная выплата прекращается при прекращении регистрации по месту жительства на территории Тульской области. 

ФИО1 выбыла за пределы Тульской области и зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями, предоставленными ОМВД России по Можайскому городскому округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности сего стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости вих взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина снарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат в качестве мер социальной поддержки.

Статьей 2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается наКонституции Российской Федерации и состоит из настоящего федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми. В целях единообразного применения настоящего федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 1 указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" правительствам субъектов Российской Федерации предписано определить категорию семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона, и установить для многодетных семей меры социальной поддержки.

Вместе с тем сам по себе факт получения ответчиком в спорный период социальных выплат, правомерно назначенных ответчику органом социальной поддержки населения на основании Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств безусловно не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Излишне выплаченные суммы удерживаются с получателя пособий, предусмотренных указанными правовыми актами, только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения пособий и выплат, исчисление их размеров).

Анализ приведенных положений законодательства позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган социальной поддержки населения недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение социальных выплат.

Более того, статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, которыми являются денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению ГУ ТО УСЗН Тульской области о снятии с регистрационного учета по месту жительства, и, соответственно, об утрате им в связи с этим права на получение мер социальной поддержки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имело ли место со стороны ответчика недобросовестность при получении социальной выплаты в спорный период, был ли ответчик проинформирован истцом или иным уполномоченным органом при подаче заявления о предоставлении социальной выплаты о том, что перемена места жительства на другой субъект Российской Федерации (переезд из Тульской области) является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором ответчик обязан своевременно сообщить уполномоченному органу.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) по требованиям о взыскании социальных выплат презюмируется, судом возлагается бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств социальной поддержки в общем размере 

<

данные изъяты> на уполномоченный орган социальной поддержки населения, требующий их возврата, то есть на истца.

Сделанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденного Президиумом 25.11.2020, и правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 28.07.2023 N 88-19051/2023 и в определении от 27.11.2023 N 88-31807/2023.

Ввиду вышеизложенного, суд исследовав заявление ФИО1, направленное в ГУ ТО УСЗН Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года, приходит к вводу, что ответчик был проинформирован истцом при подаче заявления о предоставлении социальной выплаты о том, что перемена места жительства на другой субъект Российской Федерации является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором ответчик обязан своевременно сообщить уполномоченному органу (л.д. 25-27), собственноручная подпись ФИО3 в соответствующих графах имеется, также в заявлении указано, что в случае если она не сообщит сведения, в том числе о места постоянного проживания с нее будет взыскана необоснованно выплаченная сумма, выплаченная в качестве меры социальной поддержки.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика необоснованно перечисленную ей сумму ежемесячной денежной выплаты на ребенка в Тульской области в заявленном размере, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая же положения ч.1 ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд, принимая во внимание положения пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12-14,233-238 ГПК РФ, - 

р е ш и л:

иск ГУ ТО УСЗН Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № в пользу ГУ ТО УСЗН Тульской области (300001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) необоснованно выплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты>., а также государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского городского округа Московской области) в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.