к делу № 2-863/20 23RS0014-01-2020-000011-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 июля 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности в размере 266 178 руб. 31 коп., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 230 398 руб. 80 коп., задолженности по просроченным процентам 32 667 руб. 15 коп., неустойки 3 112 руб. 36 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 861руб. 78 коп. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 459 000 руб. по программе «Потребительский кредит», сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, однако заемщик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес со стороны банка направилось требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 459 000 руб. по программе «Потребительский кредит», сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 799 руб. 48 коп. в платежную дату - 23 числа месяца.

С условиями договора ответчик был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах договора.

Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору - сумма кредита в размере 459 000 руб. перечислена на банковский счет ФИО1

В соответствии с п. 12 указанного кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускала нарушение исполнения обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий договора ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банком в адрес ответчика направлено требование о возврате образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответчиком требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 266 178 руб. 31 коп., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 230 398 руб. 80 коп., задолженности по просроченным процентам 32 667 руб. 15 коп., неустойки 3 112 руб. 36 коп. Сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникает право досрочного истребования задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей (неустойки) по кредитному договору с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 861 руб. 78 коп., которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по основному долгу в размере 230 398 (двести тридцать тысяч триста девяносто восемь) руб. 80 коп., задолженности по просроченным процентам 32 667 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 15 коп., неустойки 3 112 (три тысячи сто двенадцать) руб. 36 коп., а также судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере 5 861 (пять тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 78 коп., а всего денежные средства в сумме 272 040 руб. (двести семьдесят две тысячи сорок) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.Е. Ромашко