П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Ахтубинск 

Астраханская область 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

государственного обвинителя – Ахтубинского городского прокурора Коновалова С.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего, адвоката Дрюковой С.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Васильевой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находилась в 

<

адрес> совместно с 

<

данные изъяты>. На почве личных неприязненных отношений, между ФИО1 и фио2. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни фио2, взяла в руки нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, и нанесла один удар в область задней поверхности средней трети левого бедра фио2 От полученных телесных повреждений фио2 скончался на месте происшествия.

Смерть фио2 наступила от кровопотери и шока, в следствии колото-резанного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены. Своими действиями ФИО1 причинила фио2 колото-резанное ранение левого бедра, с повреждением бедренной артерии и вены. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное телесное повреждение, прижизненное, образовалось незадолго до смерти, состоит в прямой причинной связи со смертью, повлекло развитие кровопотери и шока (опасного для жизни состояния), от которого наступила смерть. Вышеуказанное телесное повреждение образовалось незадолго до воздействия колюще-режущего орудия (вероятно ножом), и расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (опасный для жизни), согласно пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.2.3 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Допросив в судебном заседании потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетелей, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что фио2 является ее родным братом, которого характеризует положительно. На протяжении последних 

<

данные изъяты> брат фио2 сожительствовал с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа по телефону позвонила ее мама, - фио5, которая сообщила, что умер брат (фио2). Она позвонила на телефон брата (фио2 ответила ФИО1, которая по голосу была в нетрезвом состоянии, и сказала – «мать прости». Когда она приехала в дом, где проживал фио2, в сам дом она не заходила, входная дверь была открыта, на полу в холодной веранде лежал фио2, ногами к выходу. Там находились сотрудники полиции, ее брат – фио6, дочь ФИО1 – ФИО1, и ее сестра. От соседей узнала, что в доме был конфликт. В период совместного проживания, между ФИО1 и фио2 происходили конфликты. Один раз она слышала, как ФИО1 говорила фио2 – «сдохни, умри». 

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио6 показал, что фио2 является его родным братом, который проживал совместно с ФИО1 по 

<

адрес>. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла дочь ФИО1 – ФИО1, сообщила, что фио2 умер и необходим его паспорт. Когда он прибыл на 

<

адрес>, там находились сотрудники полиции, скорая помощь, ФИО1 была в доме. Он увидел, что фио2 лежит на полу в холодном коридоре в позе «лягушки», рядом с диваном, на котором обнаружили пятно крови, пропитавшее поролон и покрывало, которое было прикрыто курткой. При осмотре фио2, с последнего сняли трико, он увидел рану на левом бедре. В период совместного проживания фио2 и ФИО1, между ними возникали конфликты, когда ФИО1 была в нетрезвом виде, несколько раз причиняла фио2 телесные повреждения, наносила удары отверткой в спину, ножом в левое плечо, сковородкой по голове.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО1, находился у Свидетель №1, по адресу 

<

адрес>, где потребляли спиртное, затем ФИО1 ушла. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1, пришли ФИО1 и фио8, они продолжили потребление спиртного. Когда ФИО1 и Свидетель №1 находились в коридоре, он услышал, как ФИО1 эмоционально рассказывала Свидетель №1 о конфликте, произошедшем с фио3 говорила, что фио2 ее побил, не дает денег, и она убьет его, зарежет. Также со слов ФИО1 понял, что она несколько раз ударяла ножом фио2. Через некоторое время ФИО1 и ФИО9 ушли. Спустя некоторое время ФИО1 вновь пришла к Свидетель №1, пояснила, что фио2 скандалит и попросила выпроводить его из дома. Он, Свидетель №1, ФИО1 и фио8 прибыли к дому, где проживает ФИО1. Свидетель №1, фио8 и ФИО1 остались на улице, а он вошел в дом. фио2 был выпивши, лежал на диване, он (Свидетель №3) выпроводил фио2 из дома, который уже сам собирался уходить, вышел на 

<

адрес> в сторону церкви. Затем он и Свидетель №1 вернулись в дом Свидетель №1, употребили спиртное, легли спать. На следующий день к ним прибыл сотрудник полиции, который сообщил о смерти фио2 и предложил им пройти в следственный комитет. Он и Свидетель №1 прошли в следственный комитет, где их опрашивали.

Из показаний Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он слышал, как ФИО1 говорила, что готова отсидеть в тюрьме за причинение ножевого ранения фио2. Также ФИО1 хвасталась, что ранее два раза наносила ножевое ранение фио2 и ей за это ничего не было. Примерно в 03 часа 00 минут, приехали сотрудники полиции, сообщили о том, что фио2 убили, и выяснили обстоятельства, известные им про нанесение ему ножевого ранения. Он спросил у Свидетель №1, что случилось, и последняя ему ответила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут ей на номер позвонила ФИО1 (ФИО1) со своего мобильного телефона и сообщила, что к ней должны будут приехать «менты», и чтобы она им ничего не говорила про нож и про то, что ФИО1 нанесла удар ножом своему сожителю фио2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут Свидетель №1 позвонила девушка, которая представилась Викой, сообщила, что приедет с ФИО1, её мама сидит в полиции за причинение ножевого ранения своему сожителю фио2. Больше ничего не говорила. Затем в этот же день, примерно в 05 часов 00 минут его разбудила Свидетель №1 и сказала ему, что ей опять позвонила та же девушка и с того же телефона и угрожала тем, что сейчас она приедет с ФИО1 и будут избивать Свидетель №1, за то что она рассказала сотрудникам полиции правду про её мать, а именно что ФИО1 нанесла удар ножом своему сожителю фио2. Свидетель №1 также сказала, что вызвала службу спасения по номеру «112», после чего приехал сотрудник полиции, которому Свидетель №1 сообщила, что угрожают ее жизни и причинением вреда ее здоровью, если она продолжит давать изобличающие показания в отношении ФИО1. (т. 1 л.д. 86-90)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил данные им показания на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля фио7 данных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №9 находились у неё дома. Свидетель №9 по телефону позвонила ФИО1, попросила его прийти и успокоить фио2, поскольку фио2 выгоняет ее (ФИО1) из дома, и сейчас она находится у «дедушки», имени которого она не знает. Она и Свидетель №9 прошли на 

<

адрес>, к дому где проживает «дедушка», где в это время находилась ФИО1, а затем все направились к дому ФИО1. Когда пришли, фио2 находился в доме и между фио3 и ФИО1 произошел скандал, который провоцировала ФИО1, требовала, чтобы фио2 ушел из дома. Затем Свидетель №9 взял фио2 руками под мышки и пытался вывести из дома, они находились у входной двери, а она и ФИО1 около стола. Она увидел, что ФИО1 взяла в правую руку нож и направилась в сторону фио2. Она сказала ФИО1 – «положи нож», после чего ФИО1 положила нож. После того, как фио2 вышел в коридор, ФИО1 осталась в доме, она и Свидетель №9 ушли, направились к себе домой. По пути она и Свидетель №9 поругались, и она вернулась в дом к ФИО1. Когда вошла в дом увидела, что фио2 находится в коридоре, а ФИО1 дома. ФИО1 сказала ей, что сейчас должна приехать Свидетель №1 и она ушла, направилась к себе домой. Когда находилась дома, к ней пришел Свидетель №9, которого она впустила в дом, они легли спать. Через несколько дней от Свидетель №9 ей стало известно о гибели фио2.

Из показаний свидетеля фио7, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что из-за кухонного стола вышла ФИО1 и взяла с него в правую руку нож, рукоять которого черного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и направилась в сторону фио2, который располагался лицом к ней, и чтобы нанести удар ножом последнему неожиданно. Она в это время испугалась, а ФИО1, двигаясь к фио2, уже стала убирать нож из-за своей спины, так как поняла, что на нож фио2 и Свидетель №9 внимание не обращают, выпрямила правую руку, в которой держала нож, и хотела нанести удар ниже пояса фио2. После чего она аккуратно схватила ФИО1 двумя руками, сказала ей «ты что делаешь, положи на место», что ФИО1 и сделала, после чего села обратно за стол. фио3 к тому времени вывел фио2 в прихожую и захлопнул за ним дверь, вернулся к столу на кухню. (т.1, л.д.240-244) 

После оглашении показаний свидетель фио7 подтвердила данные ею показания на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что работает в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, по указанию дежурного с водителем фио14 выезжал по адресу 

<

адрес>, где по сообщению ФИО1 происходил конфликт с сожителем фио3 По прибытию на адрес, он прошел в дом, в комнате, на диване лежал фио2, который был одет в трико синего цвета и теплую рубашку, находился в нетрезвом виде, каких-либо повреждений на нем не было. В доме больше никого не было. О чем он доложил дежурному и уехал на другой вызов. После 21 часа, по номеру 112 поступило сообщение, что по 

<

адрес> находится труп. Он с водителем ФИО13 прибыли по указанному адресу, где находилась «скорая». Прошел в дом, в холодном коридоре, на полу, в позе «лягушки» напротив дивана лежал фио2, одет в ту же одежду, в которой был и днем, под ногой была кровь. В коридоре находился фельдшер, которая пояснила, что он (фио2) не живой, и она оформила сигнальный лист, также на месте находились ФИО1 и пожилой мужчина, которые били в нетрезвом виде. На диване, на поролоне, увидел кровь. Он пытался перевернуть фио2, чтобы осмотреть, но не смог этого сделать. Затем позвонил в дежурную часть, доложил о случившемся, вызвал оперативную группу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что знакома с ФИО1 около трех лет, последняя помогала ей присматривать за детьми. Между фио3 и ФИО1 часто происходили скандалы, на почве личных интимных отношений, о чем она рассказывала ей, которая говорила, что с ним (фио2) что-то сделает. Около двух лет тому назад, точную дату не помнит, к ней домой приходил фио2, у которого на плече, каком именно сейчас не помнит, была колото-резаная рана, которую она обработала перекисью водорода. фио2 пояснил, что ФИО1 нанесла ему данное повреждение ножом на почве скандала. ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, ФИО1 и мужчина - фио8, пришли к ней домой в гости, где употребляли спиртное. Когда выходили покурить, ФИО1 рассказала, что фио2, оскорбляет ее, кидается драться, не дает денег даже 

<

данные изъяты> на сигареты, обвиняет в краже 

<

данные изъяты>. Поясняла, что боится идти домой. В порыве злости ФИО1 сказала – «я пойду лучше его убью и отсижу». Затем она (Свидетель №1)на своем 

<

данные изъяты>», отвезла ФИО1 и 

<

данные изъяты> к ним домой на 

<

адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила дочь ФИО1 – ФИО1, стала угрожать, пояснила, что если она расскажет сотрудникам полиции, что мама (ФИО1) брала в руки нож, то ей будет плохо. После чего она позвонила в службу «112» и сообщила об этом. Через какое-то время к ней домой приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать когда она видела ФИО1, пояснили, что ФИО1 ножом убила фио2.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио20 показала, что ФИО1 является ее мамой, фио2 отчимом, они проживали совместно 21 год. Иногда ФИО1 и фио2 ругались, поскольку фио2 бывал в нетрезвом виде, избивал маму, в связи с чем та находилась на лечении в больнице. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме, по 

<

адрес>, совместно с сыном 

<

данные изъяты>. Около 18 часов домой пришли мама (ФИО1), которая сразу же легла спать на диван, и Свидетель №1, которая стала употреблять спиртное. Затем, около 19 часов, мама и Свидетель №1 куда-то ушли. Около 21 часа домой прибежала мама (ФИО1), в слезах, рассказала, что папа (фио2) умер, хотела его поднять, он холодный. Она, мама (ФИО1), и фио8 прошли в дом по 

<

адрес> По прибытию, открыли входную дверь, в холодном коридоре, на полу, лицом вниз, ногами к выходу, лежал фио2. По телефону она вызвала скорую помощь, сотрудников полиции. Мама присела на пол и стала обнимать фио2. Когда осматривали тело, и подняли с пола, увидела кровь на полу, на лице фио2 заметила синяк. На диване, в холодном коридоре, было пятно крови, лежала мамина куртка красного цвета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио19 показала, что ФИО1 приходится ей родной сестрой, которая сожительствовала с 

<

данные изъяты> фио2 выпивал, оскорблял и избивал сестру, с телесными повреждениями она находилась в больнице. В период времени с 7 по ДД.ММ.ГГГГ годе ей по телефону звонила Свидетель №1, в нетрезвом виде, говорила, что побила фио2, а также что Свидетель №3, сожитель Свидетель №1, побил фио2. Что она защищала ФИО1) и отвела последнюю к фио8. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа по телефону позвонила ее дочь фио4, и сообщила, что фио2 нашли мертвым в доме. Она подумала, что фио2 допился и отравился.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, данных при производстве предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ о смерти фио2 узнала со слов дочери фио4. В ночь ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 02 минут звонила Свидетель №1, которой сказала, что ФИО1 забрала полиция, и сказала, не добила ли она его, так как фио2 (фио2) била Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №3, потому что фио2 умер. Также зонила Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут, спрашивала, кто убил фио2, замешана ли там Свидетель №1. Об угрозах в адрес Свидетель №1 со стороны ФИО1 и ее дочери фио4 с целью изменить Свидетель №1 показания, ей ничего не известно. Какие были отношения между ФИО1 и фио2 она не знает, их видела один два раза в год. Они постоянно ругались, фио2 бил ФИО1. (т.1, л.д.146-149).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердила данные ею показания на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио8 показал, что проживает в 

<

адрес>. В его доме зарегистрированы ФИО1, ФИО1, с которой у него хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в 

<

адрес>, где находились ФИО1, Свидетель №1, фио2, употребляли спиртное. Затем Свидетель №1 на автомобиле отвезла его домой. Вечером, когда у него дома находилась ФИО1 с сыном фио16, пришла ФИО1, по виду была «потерянная» на ней лица не было, и сообщила ФИО1, что папа (фио2) умер. Затем он, ФИО1 и ФИО1 пошли в дом по 

<

адрес>. Когда открыли дверь в дом, в холодном коридоре, на полу, лежал фио2. Он прошел в дом, присел на диван, входная дверь при этом была закрыта. ФИО1 и ФИО1 в дом не заходили, и он не видел, что было в холодном коридоре, поскольку входная дверь в дом была закрыта. Когда фио2 увезли, он увидел кровь на полу в коридоре.

Из оглашенных показаний свидетеля фио8, данных при производстве предварительного расследования следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, страдает различными заболеваниями, поэтому с ним периодически проживают ФИО1 и ее дочь ФИО1. Последние также зарегистрированы у него дома, так как он хочет, чтобы дом достался именно им. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 08 часов 00 минут вместе с ФИО1. Затем пришли в дом, по адресу 

<

адрес>, где находился сожитель ФИО1 – фио2 (фио2), который пьяный лежал на диване в кухне. Он постоянно просил выпить алкоголь, сигарет, ругался на ФИО1 матом, оскорблял ее и доводил. Конфликт у ФИО1 и фио2 случился из-за того что она ему сказала, чтобы он шел работать. ФИО1 позвонила своей подруге Свидетель №1, чтобы спросить еще алкоголя. Последняя ответила согласием, и они ушли из дома, в доме остался фио2. Примерно в 12 часов 30 минут, они пришли к Свидетель №1, также пришел ее сожитель Свидетель №3, они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на сигареты. Примерно в 15 часов Свидетель №1 отвезла его домой, где он лег спать. Проснулся он примерно в 19 часов 00 минут и обнаружил дома ФИО1 со своим сыном фио16, от которой узнал, что ФИО1 примерно в 16 часов 00 минут забрала Свидетель №1. Примерно в 21 час 00 минут к их дому прибежала ФИО1 которая начала стучать по окнам дома. Ей ФИО1 открыла дверь. Зайдя в дом ФИО1 сказала ФИО1, что «Папа умер» и что он лежит в коридоре ее дома по адресу: 

<

адрес>. Затем они пошли домой к фио2 и придя туда, увидели, что на полу в прихожей спиной к дивану лежит труп фио2, рядом с которым были сгустки крови. Труп лежал лицом к полу на коленях, руки трупа были под его головой, чуть правее. ФИО1 вызвала скорую помощь. Они зашли внутрь дома на кухню, он сел за холодильником, ФИО1 сидела, где кухонный гарнитур. Отношения у фио2 и ФИО1 когда они не пили алкоголь, были хорошие, спокойные. Но когда они начинали употреблять алкоголь, то у них были конфликты, обычно их начинал фио2, у ФИО1 в свою очередь был очень вспыльчивый характер. (т. 1 л.д. 171-175)

После оглашения показаний свидетель фио8 не подтвердил данные им показания на предварительном следствии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио4 показала, что ФИО1 является ее тетей, которая проживала с фио2 в по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа по телефону позвонила сестра ФИО1 и сообщила, что умер ее папа (фио2) и она боится идти в дом на 

<

адрес>. Когда она приехала, и вошла в дом, увидела, что в холодном коридоре, на полу лицом вниз лежал фио2, руки и ноги согнуты. В коридоре находилась ФИО1, которая говорила – «Саша вставай, ты замёрзнешь». На диване, который был в коридоре, находилась поролоновая подстилка в крови, на полу крови она не видела. Когда переворачивали тело фио2, на его лице она заметила побои ссадины.

Из показаний свидетеля фио10, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве совместно с медицинской сестрой фио11 В 21 час 26 минут поступило сообщение от диспетчера, о том, что по адресу 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины. По прибытию на указанный адрес, она и 

<

данные изъяты> прошли во двор домовладения. Где их встретили пожилой мужчина и женщина татарской национальности, которая была в состоянии алкогольного опьянения, и две девушки. Одна из которых представилась племянницей, другая дочерью. Женщина пояснила, что когда пришла домой, примерно в 21 час, обнаружила труп своего сожителя – фио2, в доме не была двое суток, труп не трогала, не прикасалась. После чего две девушки поехали за документами фио2. Они и фио17 подошли к трупу фио2, который лежал в прихожей, в полусидящем положении на полу, лицом в пол, руки находились несколько справа от лица, голова направлена в левую дальнюю сторону комнаты, ноги к дивану, расположенному справа от входа в прихожую. На диване находился поролон, который был пропитан кровью. На трупе была одежда – трико, трусы, верхняя одежда. Учитывая, что сзади трупа была кровь, то она и участковый стали определять место кровотечения с целью установить криминальный характер смерти мужчины, и сообщить об этом ответственным сотрудникам. Они положили мужчину на бок, и приспустили штаны, обнаружили колото-резаное ранение задней поверхности левого бедра, однако к этому времени она уже заполнила карту вызова скорой помощи. На вызов она и ее коллега приехали с целью констатировать смерть. При них женщина татарской национальности позвонила кому-то, и что-то говорила, что именно, она не помнит. Дом, в котором был обнаружен труп мужчины, был убран. Следы крови были только возле трупа и в прихожей. Женщина татарской национальности все время находилась в обуви, в том числе и в доме. В данный дом по адресу 

<

адрес>, он приезжает уже не в первый раз, ранее приезжала примерно 3 года назад. О жителях данного дома она неоднократно слышала от коллег, что в данной семье постоянно происходят конфликты на почве употребления алкоголя. Причем инициирует их сама женщина татарской национальности, а мужчина, который погиб был хорошим, он постоянно работал и обеспечивал семью, зачинщиком конфликтов никогда не был. (т.1, л.д. 223-226)

Из показаний свидетеля фио11, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство совместно с фельдшером фио10 В 21 час 26 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины, куда они и выехали. По прибытию на место они зашли во двор домовладения, где их встретил пожилой мужчина, и женщина, которая представилась ФИО1, вместе с двумя девушками. Одна из девушек представилась племянницей, а вторая дочерью. ФИО1 была одета в синие джинсы, синюю майку с рисунком овала, белые носки с имеющимися на них пятнами крови. ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Токарь спросила у них, что произошло, на что женщина стала говорить, о том, что придя домой примерно в 21 час 00 минут обнаружила труп своего сожителя, фио2. ФИО1 пояснила, что ранее в доме уже не была двое суток, труп она не трогала и к нему не подходила. После чего племянница ФИО1 и ее дочь поехали за документами фио2, а она и 

<

данные изъяты> подошли к трупу фио2, который лежал в прихожей. Труп мужчины находился в полусидящем положении на полу, то есть на корточках, лицом в пол, руки у трупа находились несколько справа от лица. Головой труп был направлен в левую дальнюю сторону комнаты, а ноги к дивану, расположенному справа от входа в прихожую. На диване находился поролон, который был пропитан кровью. На трупе была одежда – трико, трусы, и верхняя одежда, футболка, рубашка и тканевая куртка. Учитывая, что сзади трупа была кровь, то фио18 и участковый стали определять место кровотечения с целью установить криминальный характер смерти мужчины, и сообщить об этом ответственным сотрудникам. Они положили мужчину на бок, и приспустили штаны, и обнаружили колото-резаное ранение задней поверхности левого бедра, однако к этому времени фио18 уже заполнила карту вызова скорой помощи. На вызов они приехали с целью констатировать смерть. Дом, в котором был обнаружен труп мужчины, был убран, но несмотря на это в некоторых местах он не был убран. Следы крови были только возле трупа, под трупом, куртках на диване и в прихожей. ФИО1 все время находилась в обуви – черных балетках, в том числе и в доме. Насколько ей известно, со слов фио18, что ранее она в данный дом приезжала не в первый раз. (т.1, л.д. 236-239)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он находился в 

<

адрес>, по месту жительства своей девушки Свидетель №8, вместе с последней. Ранее они употребляли алкоголь около 3 дней. Которой на сотовый телефон позвонила ФИО1. Он взял телефон и ФИО1 сказала ему, что ее сожитель фио2 не пускает ее домой, попросила, чтобы он пришел и помог ей зайти в дом. Также ФИО1 предложила ему выпить, имеющийся у нее алкоголь – «бражку». Он согласился и ФИО1 сказала ему, чтобы он подошел к дому деда 

<

данные изъяты>, с которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Придя примерно через 20 минут к дому по указанному адресу, к ним сразу вышли ФИО1, и 

<

данные изъяты>. Они вместе направились домой к ФИО1, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Они пришли в 10 часов 00 минут к дому, в котором ФИО1 проживала с фио2 Калитка и дверь, ведущая в дом, были открыты. Они прошли внутрь дома, там на диване, расположенном возле холодильника в кухне, спал фио2. Последний услышал, что они зашли в дом, проснулся и встал с дивана, начал высказывать претензии ФИО1, говорить о том, что ему не нравиться, когда посторонние люди употребляют у него дома алкоголь. ФИО1 в грубой форме начала отвечать фио2, и провоцировать конфликт, оскорблять фио2, говорить ему «ты сдохнешь». Он, Свидетель №8 и фио8 в это время молчали. Затем, он понял, что конфликта можно избежать, только лишь выставив фио2 за дверь в прихожую, вывел фио2 в прихожую и захлопнул за ним дверь, вернулся к столу на кухню. За ним, когда он выводил фио2 в прихожую, шла от стола, расположенного на кухне ФИО1, но Свидетель №8 схватила ее и посадила за стол, сказала ФИО1 - «ты что делаешь?». После чего он, Свидетель №8, ФИО15 и ФИО1 стали вчетвером употреблять алкоголь. Он выпил около 3 бокалов «бражки», и в это время фио2 пару раз открывал дверь, ведущую на кухню, и из прихожей кричал ФИО1, чтобы она перестала употреблять алкоголь и покинула вместе с ними квартиру. Так как слушать скандалы между ФИО1 и фио2 стало не выносимо, то он решил покинуть дом, и вышел из него примерно в 11 часов 00 минут. Свидетель №8 вышла из дома ФИО1 и фио2 вместе с ним и, пройдя от дома несколько метров, сказала, что хочет выпить еще, и что там имеется еще немного «бражки», после чего они поругались и Свидетель №8 пошла обратно к фио2 и ФИО1 домой, а он пошел к себе домой спать. В указанный день больше он ФИО1 и фио2 не видел. Со слов Свидетель №8 ему известно о том, что когда он выводил фио2 в прихожую, то ФИО1 пошла за ними и схватила, откуда ему неизвестно, нож, взяла его в правую руку и держала за спиной. С целью выйти к фио2 и нанести ему им удар. Когда они употребляли дома алкоголь, то ничем не закусывали и на нож на столе он внимание не обратил. Возможно ФИО1 взяла нож с подставки, расположенной на кухонном гарнитуре в кухне. ФИО1 и раньше наносила удары ножом фио2, однако в связи с давностью событий, точные даты, время он сказать не может. Также не может сказать, куда именно ФИО1 наносила фио2 удары, потому что не помнит. Слова «ты сдохнешь» адресованные ФИО1 в адрес фио2, он, Свидетель №8 и ФИО15, не восприняли всерьез, так как думали, что ФИО1 говорит их в пылу гнева. Про фио2 он может сказать одно, что он был хорошим человеком, знал его и его родного брата фио5, с которым учился в одном классе. На протяжении всей жизни у него с ними конфликтов не было. фио2 всегда работал, в том числе и неофициально на животноводческих точках, злоупотреблял спиртным. Его сожительница ФИО1, наоборот была очень агрессивная и вспыльчивая, провоцировала с ним конфликты, вела по отношении к фио2 всегда себя по хамски. Била его предметами кухонной утвари по голове и различным частям тела, но фио2 на нее заявление в органы полиции не писал, потому что любил ее. фио2 всегда оборонялся от ФИО1 и выступал в роли жертвы их конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 была следующая одежда – синие джинсы, футболка синего цвета с белыми овалами, белые носки. Также на ФИО1 была куртка, но которую она сняла, зайдя к себе в дом. Когда он выводил фио2, фио8 сидел за столом и смотрел на дверь, ведущую в прихожую и ему было видно что ФИО1 с ножом двигалась к фио2. (т.1, л.д.229-233) 

Из показаний свидетеля фио12, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В 21 час 25 минут ему от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание о необходимости проехать в составе следственно-оперативной группы к дому № по 

<

адрес>, где обнаружен труп фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибыв по указанному адресу, примерно через 30 минут. Из помещения дома на момент приезда выходили двое сотрудниц скорой помощи. Также на месте происшествия находился участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, который стоял во дворе домовладения. Он прошел в дом, с согласия находившихся в нем граждан. В доме, в помещении кухни, находились ФИО1, пожилой мужчина – фио8 дочь ФИО1 – фио20, и племянница ФИО1 – фио4. Больше никого в доме не было. Зайдя в дом, он увидел в холодном коридоре на полу лежал труп фио2, на правом боку, ноги были согнуты в тазобедренном и коленных суставах. Руки также были согнуты в локтевых суставах. Из одежды на трупе была тканевая куртка и немного спущены трико. Какой-либо другой одежды он на трупе фио2 не помнит. Он также увидел, что ФИО1 находится на диване в кухне в состоянии алкогольного опьянения, у нее был запах алкоголя изо рта, поведение нервное. Затем он стал выяснять у находящихся в доме людей, что произошло, на что ФИО1 ему ответила, когда она пришла ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут домой, то фио2 уже был мертв, лежал на полу, лицом вниз в позе «лягушки». ФИО1 пояснила, что не была дома уже несколько дней, и зайдя в квартиру труп не трогала. Он визуально осмотрел помещение кухни и обнаружил на кухонном гарнитуре в кухне деревянную подставку, в которой находились кухонные ножи. Учитывая, что у него уже имелась оперативная информация о том, что фио2 было причинено ножевое ранение, и с целью не допустить утраты доказательств по уголовному делу он решил подойти к данной подставке, для ее осмотра, так как на ней и на одной из ножей имелись видимые следы вещества бурого цвета, слегка замытые водой. В это время с дивана встала ФИО1 и резко направилась в сторону данных ножей, обходя его. ФИО1 стала вести себя беспричинно агрессивно, стараясь отвести его внимание от данных ножей. После чего он предпринял меры к ее задержанию, так как расценил, что ФИО1 причастна к причинению телесных повреждений фио2 от которых он скончался. Нож и другие предметы в помещении дома он не трогал. После чего ФИО1 была доставлена в дежурную часть для разбирательства. В дальнейшем, в ходе сбора материала по факту смерти фио2, при опросе Свидетель №1, последняя пояснила, что перед приездом сотрудников полиции к ней в 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон поступил звонок от сестры ФИО1 – ФИО1, которая стала говорить ей про какой-то нож, и что якобы ФИО1 говорила, о том, что фио2 ткнул ей в ногу или наоборот, так как не поняла, потому что была сонная и в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт был отражен в объяснении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 была следующая одежда: синие джинсы, синяя майка с рисунком овалов, белые носки с имеющимися на верхнем следе правого носка пятном бурого цвета, похожего на кровь. (т. 2 л.д. 13-16)

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес>. В ходе которого в жилой комнате дома обнаружен труп фио2, на задней поверхности средней трети левого бедра рана углообразной формы, на лице и теле имеются повреждения. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.6-33).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому у ФИО1 изъято одежда: 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.37-44).

Протоколом установления смерти человека, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут установлена смерть фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.51).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние опьянения (т.1, л.д.73).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных звонков за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера № принадлежащего Потерпевший №1 Который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т.1, л.д.192-201)

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 21 час 27 минут осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу 

<

адрес>. По прибытии обнаружен труп фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.218)

Электронной карточкой физического лица, содержащейся на сервисе обеспечения охраны общественного порядка, согласно которой ФИО1 с 2018 года состоит на профилактическом учете, как лицо, допускающее нарушения в семейно-бытовых отношениях. (т. 1 л.д. 222)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: ногтевые срезы с левой и правой рук трупа фио2, смывы с левой и правой кистей трупа фио2, дактилоскопическая карта со следами рук трупа фио2, носки, трико, трусы, футболка, рубашка, тканевая куртка с трупа фио2, вырез с ковра, вырез с поролона, красной и синей курток, смыв с холодильника, 7 окурков из стеклянной пепельницы, 26 окурков из металлической банки, 5 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук, бутылка стеклянная объемом 0,5 л с этикеткой «Старый Кенигсберг», стеклянная стопка, кружка с изображением листьев, подставки с 5 ножами, куртка, джинсы, пара носков, пара балеток, майка ФИО1, образец крови ФИО1, кожный лоскут и образец крови трупа фио2, дактилоскопическая карта со следами рук ФИО1 Которые признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела. (т.2, л.д.25-35)

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио7 опознала нож под номером 2, которым ФИО1 пыталась нанести удар фио2 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 36-39)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть фио2 наступила от кровопотери и шока, в следствии колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, давностью на момент экспертного исследования не менее 12-16 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа фио2 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение левого бедра, с повреждением бедренной артерии и вены. Раневой канал длиной 12 сантиметров, идет снизу вверх под углом к 45 градусам, несколько справа налево и сзади наперед. Данное телесное повреждение, прижизненное, образовалось незадолго до смерти, состоит в прямой причинной связи со смертью, повлекло развитие кровопотери и шока (опасного для жизни состояния), от которого наступила смерть. Вышеуказанное телесное повреждение образовалось незадолго до смерти, давностью образования около 30 минут ко времени наступления смерти при воздействии колюще-режущего орудия (вероятно ножом), и расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (опасный для жизни), согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1., 6.2.3. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Полностью исключить возможность совершения целенаправленных действия в промежуток времени с момента получения повреждения, состоящего в прямой причинной связи со смертью, до момента наступления смерти, а именно в период времени около 30 минут ко времени наступления смерти – невозможно. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа фио2 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,06 промилле и в моче – 4,15 промилле соответственно. (т. 2 л.д. 82-84)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помарках на джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека с примесью пота, происхождение которой не исключается от ФИО1 и фио2 (в примеси). (т. 2 л.д. 118-119) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке (майке) ФИО1 в нижней части слева имеется кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего фио2 От ФИО1 кровь произойти не могла. (т. 2 л.д. 142-143)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на верхнем следе одного носка ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего фио2 От ФИО1 кровь произойти не могла. (т. 2 л.д. 154-155)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вырезе с ковра обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего фио2 От ФИО1 кровь произойти не могла. (т. 2 л.д. 166-167)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на вырезке поролона с дивана обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего фио2 От ФИО1 кровь произойти не могла. (т. 2 л.д. 178-179)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на куртке красного цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего фио2 От ФИО1 кровь произойти не могла. (т. 2 л.д. 190-191)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на носках фио2 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего фио2 (т. 2 л.д. 202-203)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окурках изъятых сигарет обнаружена слюна, происхождение которой не исключается от фио2 и ФИО1 (т. 2 л.д. 214-215)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке синего цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего фио2 (т. 2 л.д. 226-227)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с кистей трупа фио2 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего фио2 От ФИО1 кровь произойти не могла. (т. 2 л.д. 238-239)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с холодильника обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего фио2 (т. 2 л.д. 7-8)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом с рук трупа фио2 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего фио2 От ФИО1 кровь произойти не могла. (т. 3 л.д. 19-21)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке трупа фио2 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего фио2 (т. 3 л.д. 32-33)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трусах и трико трупа фио2 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего фио2 (т. 3 л.д. 44-45)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке трупа фио2 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего фио2 (т. 3 л.д. 56-57)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен генетический профиль ФИО1 (т. 3 л.д. 70-73)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен генетический профиль фио2 (т. 3 л.д. 85-89)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на деревянной подставке и на клинке ножа длиной 33,4 см. обнаружена кровь фио2, на рукояти указанного ножа обнаружены клетки кожного эпителия только ФИО1 (т. 3 л.д. 102-108)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках дактилоскопической пленки со следами рук с холодильника обнаружены отпечатки рук ФИО1 и фио2 (т. 3 л.д. 119-125)

Заключением эксперта №-мк- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаное повреждение на кожном препарате (кожном лоскуте) от трупа фио2 могло образоваться в результате воздействия клинка ножа длиной 332 мм. (т. 3 л.д. 166-177)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож длиной 332 мм. изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. (т. 3 л.д. 187-189)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 подтвердила данные ранее показания, рассказала об обстоятельствах, при которых ФИО1 пояснила, что фио2 не дает ей денег, причиняет телесные повреждения, что зарежет фио2, готова отсидеть за это в тюрьме. Также о телефонном звонке ФИО1, которая просила не сообщать сотрудникам полиции о ноже и о том, что ФИО1 нанесла фио2 удар. (т. 2 л.д. 40-45)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем фио12 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой фио12 подтвердил данные ранее показания, рассказал об обстоятельства, при которых обнаружил нож, которым ФИО1 предположительно причинила ранение фио2, и попытках ФИО1 помешать этому. (т. 2 л.д. 46-49)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 В ходе которой свидетель Потерпевший №1 подтвердила данные ранее показания, рассказала об обстоятельствах, при которых ей стало известно о гибели брата фио2. (т. 2 л.д. 50-53) 

Выслушав подсудимую, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей фио10, фио11, Свидетель №9, фио12, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив позицию подсудимой в судебном заседании в части того, что она признает вину в предъявленном обвинении, и отказывается от дачи показаний, а также показания потерпевшей, свидетелей, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений фио2, являются достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны и не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать их показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в незаконном осуждении подсудимой и её оговоре по делу не имеется. 

Сопоставляя показания, потерпевшей, свидетелей по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой не только показания потерпевшей, свидетелей обвинения, в частности фио7, из которых следует, что ФИО1 вышла из-за стола, взяла в правую руку нож, направилась в сторону фио2, чтобы нанести удар последнему. Свидетель №9, из которых следует, что, когда он выводил фио2 в прихожую, ФИО1 шла за ними, взяла в правую руку нож с целью нанести удар фио2. Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 говорила, что фио2 оскорбляет ее, кидается драться, не дает денег, - «я лучше его убью и отсижу». Свидетель №3, из которых следует, что ФИО1 говорила, что фио2 побил ее, не дает денег и она убьет его, которые в своей совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №7, фио10, фио11, фио12, Свидетель №5, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления. И наряду с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио7 опознала нож, которым ФИО1 пыталась нанести фио2 удар ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.36-36); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на деревянной подставке и на клинке ножа 

<

данные изъяты> сантиметра обнаружена кровь фио2, на рукояти указанного ножа обнаружены клетки кожного эпителия только ФИО1 (т.3, л.д.102-108); заключением эксперта №-мк- от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которому колото-резаное повреждение на кожном препарате (кожном лоскута) от трупа фио2 могло образоваться в результате воздействия клинка ножа 

<

данные изъяты>. (т.3, л.д.166-177) (экспертным исследованием установлено, что на ноже, которым нанесено ранение фио2, обнаружена кровь фио2, клетки кожного эпителия ФИО1); заключением эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде ФИО1, джинсах, футболке (майке), носке, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от фио2 (т.2, л.д.118-119, 142-143, 154-155), и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО1 

К показаниям свидетелей ФИО1, являющейся родной сестрой подсудимой, ФИО1 являющейся родной дочерью подсудимой, фио4, являющейся племянницей подсудимой, фио8, являющегося близким другом подсудимой, в части того, что ФИО1 не могла причинить фио2 телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, суд относится с недоверием, поскольку последние приходятся подсудимой близкими родственниками и знакомыми, заинтересованы в не привлечении ФИО1 к ответственности за совершенное ею преступление.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деяния.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая, что посягает на здоровье потерпевшего фио2, и, желая наступления таких последствий, относясь безразлично, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего от причиненных повреждений, хотя могла и должна была предвидеть такие последствия, нанесла потерпевшему фио2 один удар ножом в область задней поверхности средней трети левого бедра. В результате действий ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью фио2, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО1 не 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> 

У суда психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного. 

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, факт признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установленных судом, объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не содержится, оно не подтверждено и самой подсудимой в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ у подсудимой ФИО1 не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном положении подсудимого и поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимого в виде лишения свободы, согласно санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, а также ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто при её условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела.

В то же время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимой ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, подлежит частичному удовлетворению. 

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку причиненный материальный вред подтвержден имеющимися в материалах дела документами на представленные суммы, требования основаны на законе.

Требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению, исходя из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, разумности и справедливости, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.131 УПК РФ, расходы потерпевшей Потерпевший №1, на оплату услуг представителя, адвоката Дрюковой С.М., представляющей интересы потерпевшей на предварительном следствии и в суде, в размере 

<

данные изъяты>, подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджет РФ. Которые относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с частями 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ.

По уголовному делу судом на основании ст.131 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Васильевой О.В., которая участвовала в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывала юридическую помощь подсудимой по назначению, в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемой выплачено вознаграждение адвокату Васильевой О.В. сумме 

<

данные изъяты>. (т.3, л.д.208-209).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в соответствии с частями 1,2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку подсудимой в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособной, данных о её несостоятельности не установлено.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, уничтожить, детализацию телефонных звонков, хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, уничтожить, детализацию телефонных звонков хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации Потерпевший №1 Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной потерпевшей Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме десять тысяч рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Ахтубинский районный суд Астраханской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов