Дело № 1-143/2021

26RS0010-01-2020-003420-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 19 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретаре Чайковской Н.С., 

с участием государственных обвинителей: помощников Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Липчанского В.В., Заноздрина С.В.,

подсудимой Войдик К.Ю.,

защитника: адвоката Адвокатского кабинета г. Георгиевска Ставропольского края Карпович А.О., представившей удостоверение № 3225, ордер № С 060890 от 18 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОЙДИК ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пер. Кооперативный, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей четырех малолетних детей, не работающей, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания, по месту жительства характеризующейся положительно, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Войдик К.Ю. 17 февраля 2020 года, примерно в 12 часов 30 минут, с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено, вошла в помещение гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>., находясь в торговом зале магазина, предложила указанному выше лицу совершить совместное хищение продукции. Получив согласие на совершение кражи, Войдик К.Ю. таким образом вступила в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер». Далее, Войдик К.Ю. совместно с указанным выше лицом, в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 53 минут 17 февраля 2020 года, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали совместно складывать в имеющуюся при указанном выше лице сумку товарно-материальные ценности с торговых прилавков, а именно: один набор чайных ложек из 6 штук на подвеске стоимостью 98 рублей 23 копейки; две банки кофе «FRESCO Doppio» растворимый сублимированный 100 г стоимостью 233 рубля 15 копеек каждая, всего на сумму 466 рублей 30 копеек; один набор из 6 столовых вилок из нержавеющей стали 1,3 мм стоимостью 38 рублей 42 копейки; один набор из 6 столовых ложек 1,3 мм в пакете с усилением стоимостью 38 рублей 01 копейка; один флакон шампуня «PANTENE» интенсивное восстановление 400 мл стоимостью 232 рубля 37 копеек, две пары мужских носков «Дженио Джусто» стоимостью 32 рубля 39 копеек пара, всего на сумму 64 рубля 78 копеек; зубную пасту «ZACT зубная паста для курильщиков» 100 г стоимостью 73 рубля 16 копеек; пять банок кофе «JACOBS Monarch» сублимированный 95 грамм стоимостью 134 рубля 26 копеек каждая, всего на сумму 671 рубль 30 копеек, а всего на общую сумму 1 682 рубля 57 копеек. Войдик К.Ю. с целью достижения совместного умысла с указанным выше лицом передала последней сумку с находящимися внутри товарами для последующего её выноса, минуя терминалы оплаты, с целью обращения похищенного имущества в совместную пользу, в то время как сама, не имея при себе какого-либо товара, прошла через терминалы оплаты. Однако их действия стали очевидны для сотрудников охраны предприятия, которые задержали Войдик К.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено, в фойе гипермаркета «Магнит», в результате чего последние не сумели довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Войдик К.Ю. и указанным выше лицом своего преступного умысла до конца гипермаркету «Магнит» АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 682 рубля 57 копеек.

В ходе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Войдик К.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Войдик К.Ю. виновной себя признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимую Войдик К.Ю., с учетом мнения её защитника, адвоката Карпович А.О., поддержавшей ходатайство подсудимой; представителя потерпевшего ФИО7, своим письменным заявлением просившего рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке; государственного обвинителя Заноздрина С.В., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Войдик К.Ю. является взрослой, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, существо предъявленного обвинения понимает, с объёмом обвинения полностью согласилась. Не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Войдик К.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд Войдик К.Ю. признает наличие малолетних детей: ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она давала подробные показания по совершенному преступлению, указывая на обстоятельства его совершения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Войдик К.Ю., суд относит признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Войдик К.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Войдик К.Ю. ранее судима за умышленное тяжкое преступление и вновь совершила умышленное преступление.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Войдик К.Ю. не имеется.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вина наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Суд учитывает совокупность всех смягчающих обстоятельств, имеющих место у подсудимой Войдик К.Ю., наличие четверых малолетних детей, двоим из которых три года и один год, а также состояние здоровья подсудимой, обстоятельства совершения преступления, признаёт эти обстоятельства исключительными и считает возможным применить к подсудимой ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОЙДИК ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Войдик К.Ю. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов следующих суток; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Советского района Ставропольского края, за исключением необходимости посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осуждённую ФИО1 один в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Войдик К.Ю. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание под стражей с 10 февраля 2021 года по 19 марта 2021 года включительно из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- пять стеклянных банок молотого растворимого кофе «JACOBS Monarch» по 95 г каждая; две стеклянные банки молотого растворимого кофе «FRESCO Doppio» по 100 г каждая; одну бутылку шампуня «PANTENE» объёмом 400 мл; одну коробку с флаконом зубной пасты для курильщиков объёмом 100 мл; один набор чайных ложек из 6 штук на подвеске; один набор из 6 столовых вилок из нержавеющей стали 1,3 мм в пакете с усилением; один набор из 6 столовых ложек из нержавеющей стали 1,3 мм в пакете с усилением; две пары мужских носков белого цвета «Дженио Джусто», переданные представителю потерпевшего ФИО2, - считать возвращёнными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Карпенко Т.Г.