РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 мая 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730\2017 по иску К. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страховой суммы, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с иском о взыскании страховой суммы, указывая, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус ЭР ИКС 350, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т. и под его управлением и автомобиля Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак № под управлением К., принадлежащего ему. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан Т., который нарушил п.13.9, 1.5 Правил дорожного движения. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, оформив необходимый для страховой выплаты пакет документов. Страховая компания в возмещение ущерба выплатила истцу страховую сумму 138200 руб. Истец не согласился с указанной суммой ущерба и произвел оценку, размер ущерба был определен в 191800 руб. В связи с чем, истец повторно направил в страховую компанию документы о доплате суммы 53600 руб., однако данная сумма страхового возмещения не была выплачена. В связи с чем, истец обратился в суд. Просит взыскать дополнительно страховое возмещение в размере 53600 руб. В связи с обращением в суд с иском просит взыскать расходы по оплате услуг автостоянки 7350 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы по оплате услуг по оценке 5000 руб., также просит взыскать штраф в размере 26800 руб.

В дальнейшем, истец с учетом заключения экспертизы, изменил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 37629 руб., требования в части взыскания судебных расходов остались без изменения, размер штрафа определен с учетом изменения исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал измененные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, поддерживает ранее направленные возражения, в случае удовлетворения требований, просит расходы на оплату услуг представителя определить с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Третье лицо, Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус ЭР ИКС 350 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т. и под его управлением и автомобиля Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак № под управлением К., принадлежащего ему. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан Т., который нарушил п.13.9, 1.5 Правил дорожного движения. 

Страховая компания по заявлению истца произвела страховую выплату в размере 138200 руб., которая определена как стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и представил заключение, согласно которому размер ущерба составляет 191800 руб., сумма определена за вычетом стоимости годных остатков.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Следовательно, возникшие правоотношения подпадают под регулирование Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ « В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ «Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.»

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 того же закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.16.1 вышеназванного Закона «до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.» 

Поскольку данное требование закона распространяется на случаи, произошедшие после **, то К. до обращения в суд с иском, обязан был обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом данное требование закона выполнено, что подтверждается представленными документами, из которых следует, что истец известил страховую компанию о произошедшем страховом случае.

На основании заявления К. страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 138200 руб. на основании экспертного заключения №№ 

Истец не согласился с размером страхового возмещения, произвел оценку размера ущерба, уведомив об этом страховую компанию и участников дорожно-транспортного происшествия. Размер ущерба согласно экспертному заключению № от ** был определен в размере 191800 руб. В связи с чем, истец направил в страховую компанию заявление о доплате суммы страхового возмещения в размере 53600 руб.

К заявлению были приложены все необходимые документы, данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что указанный случай дорожно-транспортного происшествия от ** является страховым. Следовательно, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Истец представил суду доказательства, соблюдения досудебного порядка разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.

С целью определения суммы и объема ущерба, истец представил суду экспертное заключение об оценке стоимости ущерба, в котором определена стоимость ущерба в виде стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков 191800 руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховая компания в установленный законом срок не выплатила истцу в полном размере страховое возмещение.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о доплате суммы страхового возмещения.

Как указано выше, согласно отчету об оценке ущерба размер ущерба составил 191800 руб.

Ответчик не согласился с размером ущерба, определенным истцом в своих возражениях ответчик указывает, что восстановление транспортного нецелесообразно, поэтому ими произведена выплата в размере 138200 руб., это стоимость аналогичного автомобиля за вычетом стоимости годных остатков. В подтверждение своих доводов ответчик представил экспертное заключение.

На основании определения суда от ** по ходатайству сторон была назначена авто-техническая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведение экспертизы было поручено эксперту К. ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта К. № от ** восстановление транспортного средства нецелесообразно, так как восстановительный ремонт без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля составляет 203700 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 27870.28 руб.

Истец согласился с размером ущерба, определенным заключением экспертизы, в связи с чем, изменил исковые требования, и просил взыскать страховое возмещение в размере 37629.72 руб.(203700-27870.28-138200), в виде стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков и выплаченной суммы.

Суд принимает данное заключение как достоверное, соответствующее требованиям закона, заключение составлено с учетом Единой методики, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Страховой компанией данный случай признан страховым. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выплате подлежит сумма в размере стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, что составляет с учетом выплаченной суммы 37629.72 руб.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 37629.72 руб. подлежат удовлетворению, со страховой компании необходимо взыскать 37629.72 руб. страховое возмещение в указанном размере, эта сумма определена с учетом выплаченной истцу суммы 138200 руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов, связанных с помещением транспортного средства на стоянку до проведения осмотра транспортного средства страховой компанией, данные расходы составили 7350 руб. В подтверждение данных расходов истец представил квитанцию от ** ООО «Аркада» об оплате услуг автостоянки за период с ** по ** в размере 7350 руб.

Ответчик считает, что оснований для возмещения данных расходов не имеется, так как ими транспортное средство осмотрено в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Это же предусматривает п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Положение о которых утверждено Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Из материалов дела усматривается, что справка о дорожно-транспортном происшествии была составлена в день происшествия. В справке указан страховщик ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, сведения о страховом полисе. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств обращения с необходимым пакетом документов к страховщику для производства выплаты.

В силу п. 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Согласно представленной квитанции истец заключил фактически договор на оказание услуги по хранению транспортного средства на срок с ** по **. Услуги истцом были оплачены в размере 7350 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.

Согласно п. 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена

Анализ положений пп. 3.9, 3.11 и 4.13 Правил позволяет прийти к выводу, что расходы по хранению транспортного средства могут быть возмещены в случае, если потерпевший уведомил страховщика ответственности о наступлении страхового случая, подал заявление о производстве страховой выплаты с приложением необходимых документов, а страховщик не организовал немедленный осмотр транспортного средства, что повлекло дополнительные расходы потерпевшего в целях хранения транспортного средства до его осмотра страховщиком.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что препятствий к обращению к страховщику на следующий день после дорожно-транспортного происшествия с приложением комплекта документов у истца не имелось, однако доказательств такого обращения, как указывалось выше, в суд не представлено. Истцом равным образом не представлено доказательств уклонения страховщика от осмотра транспортного средства.

Как видно из представленных документов истец обратился в страховую компанию по поводу дорожно-транспортного происшествия только **, страховщик в установленные законом сроки организовал осмотр транспортного средства **, что подтверждается актом осмотра.

При таких обстоятельствах суд не может считать понесенные истцом расходы по оплате за хранение транспортного средства сроком за период с ** по **, подлежащими возмещению в рамках компенсационной выплаты, направленной на возмещение ущерба в связи с виновными действиями лица, чья ответственность за возмещение вреда была застрахована. В связи с чем во взыскании данной суммы истцу надлежит отказать.

Истец также просит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд учитывает, что страховой случай произошел после **, поэтому размер штрафа подлежит исчислению в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В связи с этим размер штрафа составляет 18814.86 руб. (37629.72\2) и подлежит взысканию в указанном размере. 

Ответчик просит при решении вопроса о взыскании штрафа снизить его с учетом ст.333 ГК РФ, при этом доказательств, которые позволяют снизить размер штрафа, не представил.

Истцом также предъявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с обращением в суд с иском.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании представленным договором об оказании юридических услуг от **, стоимость юридических услуг составила 15000 руб. Оплата услуг подтверждается квитанциями на сумму 10000 руб. и 5000 руб.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность судебных заседаний, объем документов.

С учетом указанных критериев, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, полагая эту сумму разумным пределом. 

Истец просит возместить расходы, связанные с оценкой размера ущерба, которые составили 5000 руб., данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд, подтверждены документами, а именно договором на проведение технической экспертизы транспортного средства от **, квитанцией к приходному ордеру от ** на сумму 5000 руб. 

Суд находит, что данные расходы должны быть возмещены истцу, поскольку связаны с обращением в суд.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины составляет 1328.89 руб. (800+ 3 % от суммы свыше 20000 руб.). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу К. с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму страхового возмещения 37629.72 руб., штраф 18814.86 руб., в счет оплаты услуг представителя 8000 руб., расходы за проведение оценки 5000 руб., в иске в части взыскания расходов по хранению транспортного средства в размере 7350 руб., оплаты услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1328.89 руб. в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья : Т.Н.Сидоренкова