П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

 

дело № 44г-259/2019

г. Уфа

24 июля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе 

председательствующего Усмановой Р.Р., 

членов президиума Гадиева И.С., Канбекова И.З., 

ФИО1, ФИО2 

при секретаре Мулюковой Г.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, 

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф. от 09 июля 2019 года, 

по кассационной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, поступившей в суд 31 мая 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., выслушав представителя ФИО3 ФИО4, возражавшего против доводов кассационной жалобы, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – администрация города), Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также - УЗиИО) о признании права собственности на земельный участок №..., расположенный в адрес, площадью 578 кв.м, кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для ведения садоводства». 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 является членом садоводческого товарищества, в котором расположен испрашиваемый в собственность земельный участок, которым истец пользуется по назначению.

Поскольку в удовлетворении просьбы ФИО3 о приватизации земельного участка было отказано, последняя обратилась в суд с настоящим иском. 

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года (с учетом определения того же суда от 10 июня 2019 года об исправлении описки) в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года вышеуказанное решение суда отменено, с принятием по делу нового решения о признании за ФИО3 права собственности на указанный земельный участок. 

В кассационной жалобе представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО5, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального и процессуального права, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что спорный участок, который просит предоставить в собственность истец ФИО3, является ограниченным в обороте, так как входит во второй пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфа. Применение судом апелляционной инстанции процессуального правила о преюдиции в отношении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года № А07-2919/2018, которым признано право СНТ «Березка-3» на бесплатную приватизацию на земельный участок с кадастровым номером ..., необоснованно, так как доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в территорию кадастрового квартала с номером ..., не представлено. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от 09 июля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, рассмотрев возражения представителя ФИО3 ФИО4, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года подлежащим отмене. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является членом СНТ «Березка-3» с 09 апреля 2017 года, ей предоставлен в пользование для ведения садоводства земельный участок №..., расположенный в адрес, с кадастровым номером ..., площадью 578 кв.м, что подтверждается членской книжкой садовода, справкой СНТ «Березка-3». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 октября 2017 года данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

Постановлением мэра г. Уфы от 08 апреля 1994 года № 634 «О проектировании коллективных садов в районе озера Максимовское в Калининском районе города, городскому предприятию по эксплуатации и строительству водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» разрешено проектирование коллективных садов для работников предприятия в районе озера Максимовское в Калининском районе города на земельном участке ориентировочной площадью 27 га. 

Заключением по отводу земельного участка от 01 ноября 1999 года № 04-09/2216 Уфимского территориального Управления экологической безопасности садовому товариществу «Березка-3» отведен земельный участок в районе озера Максимовское в Калининском районе города Уфы площадью 33,96 га.

Постановлением администрации города от 14 февраля 2002 года № 604 на основании материалов инвентаризации земельного участка СТ «Березка-3», указанному товариществу предоставлен земельный участок общей площадью 33,9577 га, в том числе: под садовые участки - 28,9314 га, под проезды - 5,0263 га в Калининском районе г. Уфы в аренду на 15 лет для ведения садоводства. 

На основании постановления главы администрации города № 5848 от 12 декабря 2005 года утвержден проект границ разделения земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в государственной собственности, на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., и СНТ «Березка-3» предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... в аренду сроком на 12 лет. 

На выделенной СНТ «Березка-3» территории были образованы и поставлены на кадастровый учет отдельные земельные участки, в том числе и земельный участок, находящийся в пользовании ФИО3 

По сообщению МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д.18) земельный участок с кадастровым номером ... расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года, вступившим в законную силу на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года, по делу по иску СНТ «Березка-3» к администрации города, при рассмотрении которого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, была привлечена, в том числе ФИО3, исковые требования были удовлетворены, признан незаконным отказ администрации города в предоставлении СНТ «Березка-3» в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером .... 

Разрешая настоящий спор по требованию ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок №... в адрес, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявленного иска без удовлетворения, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером ... не входит в земельный участок с кадастровым номером ..., его частью не является, спорный участок, на который претендует истец не был предметом рассмотрения в арбитражном суде указанного выше дела. 

Проверяя данное решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия, не согласилась с выводами суда об отсутствии у истца права на приватизацию садового участка. 

Отменяя постановленное по делу решение суда, судебная коллегия, руководствуясь статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что СНТ «Березка-3», на территории которого расположен испрашиваемый истцом участок, был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что в силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за истцом ФИО3 подлежит признанию право собственности на спорный садовый участок в порядке приватизации, поскольку справкой кадастрового инженера, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что земельный участок СНТ «Березка-3» полностью укладывается в границы с кадастровым номером 02:55:030825:1, из которого образован в результате разделения и сохранения в измененных границах земельный участок истца с кадастровым номером .... 

При этом судебная коллегия не приняла во внимание, что кадастровый инженер в указанной справке отметил, что площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 148 786 кв.м, но будет уточнена после уточнения границ всех садовых участков, входящих в состав СНТ (л.д. 32). 

Таким образом, данная справка не может свидетельствовать бесспорно о вхождении земельного участка истца в кадастровый квартал ....

Ссылка судебной коллегии на выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах СНТ «Березка-3» на земельный участок с кадастровым номером ... является необоснованной, поскольку в данной выписке указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к другим земельным участкам, в том числе к земельному участку истца ФИО3 с кадастровым номером ... (л.д. 16). 

Следовательно, садовый участок истца ФИО3 согласно данной выписке не входит в территорию земельного участка СНТ «Березка-3» с номером ....

В деле имеется выкопировка плана земельного участка истца с номером ... из публичной кадастровой карты, на которую суд второй инстанции также сослался, как на доказательство образования земельного участка истца из земельного участка СНТ «Березка-3» с номером ..., однако данная выкопировка таких сведений не содержит, в связи с чем не может расцениваться как допустимое и достаточное доказательство факта образования испрашиваемого земельного участка из земельного участка с номером ... (л.д. 35, 36). 

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Однако приведенным нормам процессуального права апелляционное определение не соответствует, так как выводы суда апелляционной инстанции не основаны на обстоятельствах, установленных по делу.

Президиум также не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости применения преюдициальной силы решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года, которым признан незаконным отказ администрации города в предоставлении СНТ «Березка-3» в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 02:55:030825:1 по мотиву того, что приведенная в письме Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан территориальная зона – «территория второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения» не является поименованной в подпункте 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации зоной - «первый и второй пояс зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения», на которую распространяется установленный пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель, ограниченных в обороте. 

ФИО3 в числе других садоводов была привлечена к участию в данном деле как пользователь садового участка в СНТ «Березка-3».

Однако судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в указанном деле арбитражным судом не исследовался вопрос о вхождении земельных участков садоводов, в том числе земельного участка ФИО3 с кадастровым номером ..., в территорию земельного участка с кадастровым номером ..., о приватизации которого заявлено садоводческим товариществом «Березка-3».

Кроме того, из указанного решения арбитражного суда следует, что по заявлению СНТ «Березка-3» рассматривался вопрос о законности отказа администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в приватизации земельного участка с кадастровым номером ..., относящимся согласно заключению кадастрового инженера к местам общего пользования, к каковым земельные участки садоводов не относятся.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

Обстоятельства относительно возможности приватизации земельных участков, находящихся непосредственно в пользовании и владении садоводов на основании их членства в СНТ «Березка-3», арбитражным судом не рассматривались, исследовались лишь вопросы о возможности приватизации мест общего пользования СНТ «Березка-3». 

Следовательно, приведенное решение арбитражного суда неверно приведено судом апелляционной инстанции в качестве судебного акта, имеющего преюдициальную силу по настоящему гражданскому делу. 

Президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, исследовать все юридически значимые обстоятельства по делу и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий Р.Р. Усманова 

Справка: 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан: 

ФИО6, (предс. и докл.), Александрова Н.А., Хакимов А.Р.