Дело № 1-16/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 февраля 2018 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушева О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., 

защитника Буслаева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

при участии подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, учинила ссору с нетрезвой С.. Во время ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, ФИО1 подошла к С.., находящейся в комнате указанной квартиры, и умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла последней не менее пяти ударов кулаками рук по лицу, отчего С. испытала физическую боль. Спустя некоторое время, в тот же день в указанный период времени, ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь подошла к С., сидящей на полу в комнате указанной квартиры, нанесла последней не менее трех ударов кулаками рук по лицу, голове, отчего С. испытала физическую боль. После чего, ФИО1, вновь подошла к С., и нанесла последней не менее двух ударов кулаками рук и не менее двух ударов ногами по телу, отчего С испытала физическую боль.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, с целью причинения С. телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С и, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, подошла к сидящей в комнате на полу нетрезвой С., завернула ее в предварительно расстеленное на полу одеяло и обвязала фрагментом кабеля, чтобы С. не смогла оказать сопротивление, затем приподняв С., затащила ее на подоконник открытого окна указанной квартиры, расположенной на втором этаже дома, с применением физической силы, столкнула С. с подоконника окна квартиры на улицу, создав реальную угрозу для здоровья и жизни С., при падении с высоты второго этажа С. ударилась наружной боковой поверхностью верхней трети левого бедра о твердую поверхность земли. ФИО1 вышла на улицу, подошла к лежащей С., схватила ее руками за кабель, которым та была обвязана и волоком перетащила С. в полуразрушенный деревянный сарай, находящийся во дворе указанного дома. Находясь в помещении сарая, ФИО1, с целью причинения С. телесных повреждений и физической боли, взяла в руки фрагменты пенопласта, обнаруженные тут же в сарае, стала поджигать их при помощи имеющейся при ней зажигалки и умышленно бросать горящий пенопласт на С, завернутую в одеяле лежащую на земле. С., освободила свои руки и стала тушить горящий пенопласт. ФИО1, взяла в руки фрагмент кабеля, которым была обвязана С., подожгла его при помощи зажигалки и плавящейся под воздействием высокой температуры изоляцией кабеля, стала капать на тело и голову С., причиняя ей физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинила С. по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, причинивших легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; 

<

данные изъяты>, причинившего вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; 

<

данные изъяты> причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи». 

Она же, ФИО1, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь в комнате 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом, в присутствии несовершеннолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая открытый характер своих действий, подошла к компьютерному столу, стоящему тут же в комнате, с которого умышленно, из корыстных побуждений, похитила ноутбук «DEXP Aquilon O167», стоимостью 11700 рублей, принадлежащий М.., на требование несовершеннолетнего К. вернуть похищенное, не отреагировала, присвоив похищенный ноутбук с места преступления скрылась, причинив своими действиями М.. имущественный ущерб на сумму 11700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимая согласилась. 

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу не возражали, полагая, что для этого имеются все основания. Потерпевшие С..и М. выразили аналогичную позицию о применении особого порядка судебного разбирательства посредством телефонограмм. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицирует её действия по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества и квалифицирует её действия по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного–преступления относится к категории средней и тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явки с повинными по двум составам преступлений (л.д. 200 том 1, л.д. 27 том 2), наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 107,108,109 том 2), признание вины и раскаяние в содеянном, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 спиртное употребляла непосредственно до совершения преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление и ранее была судима за тяжкое преступление к лишению свободы условно, при этом условное осуждение было отменено ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 была направления для отбывания наказания в места лишения свободы, суд так же учитывает данные о личности подсудимой : в наркологическом и психиатрическом кабинетах на учёте не состоит (л.д. 99 том 2), привлекалась к административной ответственности (л.д. 97 том 2), зарекомендовала себя с отрицательной стороны по месту жительства, что отражено в рапорте УУП МО МВД России «Ирбитский» (л.д. 119 том 2), информацию Управления социальной политики по г. Ирбиту и Ирбитскому району об уклонении подсудимой от исполнения родительских обязанностей (л.д. 204 том 2), мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания подсудимой, суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При наличии отягчающих обстоятельств, применение положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не возможно.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При наличии в действия подсудимой рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также того ФИО1 имеет не снятые и непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений (л.д. 82-85, 88-90, 93-95), вновь совершила два преступления, против собственности и жизни и здоровья человека, что по убеждению суда свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не делает, стоит на пути совершения преступлений, представляя повышенную общественную опасность для окружающих, поэтому с учётом личности подсудимой, степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, которое по убеждению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, эффективности и справедливости наказания. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений суд назначает отбывание лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства установленные судом, данные о личности подсудимой, исходя из положений ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд сохраняет до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В связи с чем, гражданский иск, заявленный потерпевшей М. в размере 11700 рублей, подлежит удовлетворению в указанном размере, поскольку ущерб причинён в результате умышленных действий подсудимой и не возмещён по настоящее время. 

Заявленные требования заместителем Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в связи с оказанием услуг обвиняемой адвокатами в период предварительного расследования по делу, удовлетворению не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307– 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

- по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, 

- ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.02.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М. материальный ущерб в размере 11700 рублей. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) 

Приговор . вступил в законную силу 13.03.2018.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

<

данные изъяты>