Дело № 1-233/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Черкасовой И.В., 

защитника – адвоката Чередниченко И.Н., представившей ордер № 015601 от 10.05.2017 года, удостоверение № 638 от 01.11.2002 года, 

подсудимого – ФИО1, 

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-30 часов до 21-00 часа ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: г. 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, взял, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «НР» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10 000 рублей, оптическую мышь Oklik 125М стоимостью 100 рублей, пуховик «TIGER FORCE» стоимостью 1500 рублей, куртку «CORBONA» стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 13 100 рублей. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевший также не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление совершено тайно, имеет оконченный состав.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание за совершение корыстного преступления в местах лишения свободы, в настоящее время является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного имущества, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение корыстного преступлении вновь совершено умышленное преступление против собственности, что в совокупности с характеризующими данными свидетельствует о системности противоправного поведения подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, поэтому, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Суд полагает необходимым вещественные доказательства: ноутбук «НР» в комплекте с зарядным устройством, оптическую мышь Oklik 125М, пуховик «TIGER FORCE», куртку «CORBONA», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца; пакет со следами пальцев рук, хранящийся в материалах дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 15 марта 2017 года по 14 мая 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «НР» в комплекте с зарядным устройством, оптическую мышь Oklik 125М, пуховик «TIGER FORCE», куртку «CORBONA», оставить у законного владельца; пакет со следами пальцев рук, хранящийся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая