УИД 91RS0№-27

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.,

при помощнике судьи - Потапенко К.В., 

с участием: 

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатория - Валдеевой Е.Д., 

<

данные изъяты>

защитника подсудимого - адвоката Пилипенко К.В.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении технически исправным автомобилем марки «Форд мондео» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, что привело к наезду на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по 

<

адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, по ходу движения автомобиля, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью последней, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. Указала, что она с подсудимым примирились, ущерб им возмещен полностью, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, извинения от него приняла. Ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, возместил ущерб и примирился с потерпевшей, извинился перед ней; оказывал материальную помощь на всех стадиях лечения потерпевшей, намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 не возражала против прекращения настоящего уголовного дела по указанной статье, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, извинился перед потерпевшей, осознал неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим (л.д.91-92); по месту проживания характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.95); согласно сведений на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.93-94). 

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного ущерба, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к нему не имеет. Потерпевшая и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подлежит отмене в виду отсутствия необходимости.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Форд мондео» государственный регистрационный номер 

<

***>, переданный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.84) - оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Т.Д.Ротко