Дело №2-2005/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е. 

при секретаре Бронниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихоном Н.Я. (Страхователь/Застрахованное лицо) и ответчиком был заключен полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности №. Срок действия полиса с 16.11.2021 по 30.11.2028 г. По договору страхования единовременно была выплачена страховая премия в размере 1200000 руб., страховой риск - «Смерть Застрахованного» - сумма страховой премии, уплаченной на дату страхового случая по договору страхования.

20.10.2023 Тихон Н.Я. обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о внесении изменений в договор страхования жизни. В заявлении он просил указать выгодоприобретателем ФИО2 (его дочь).

ДД.ММ.ГГГГ Тихон Н.Я. скончался. Наступил страховой случай.

14.05.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами для принятия решения по заявленному страховому случаю.

Письмом от 29.05.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» отказало в страховой выплате по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик, отказывая в выплате страхового возмещения, указал, что событие признано страховым, однако выплата страхового возмещения будет произведена не ранее окончания срока договора страхования, а именно - 30.11.2028 г.

Однако законодатель связывает возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату только с наступлением страхового случая, и не с какими иными обстоятельствами. После наступления страхового случая по риску «смерть», исключается возможность возникновения в дальнейшем новых обязательств в рамках договора страхования, а, следовательно, отсутствуют основания для сохранения в течение продолжительного периода времени на стороне страховщика обязанности произвести страховую выплату. При таких обстоятельствах срок, на который заключен договор страхования, юридического значения для определения момента возникновения этой обязанности не имеет.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1200000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тихон Е.А. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Ее представитель ФИО1 в суде исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Тихон Н.Я. не хотел, чтобы страховая сумма делались между наследниками, поэтому подал заявление об изменении выгодоприобретателя, для чего лично 20 октября 2023 г. ездил в страховую компанию в г.Москву. Страховой брокер сказал, что требуется только заявление, дополнительного соглашения к договору страхования подписать не предлагал, пояснил, что с заявителем свяжутся сотрудники страховой компании, но никто с ним не связался. Позже состояние здоровья Тихона Н.Я. ухудшилось и данным вопросом больше никто не занимался.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, ранее представил письменные возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихон Н.Я. и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» был заключен договор (полис) страхования № на основании Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1, действующие на момент заключения договора и на условиях Программа «Управление капиталом + выплата в конце срока страхования».

Договор страхования заключен сроком на 7 лет 15 дней, период действия договора составляет с 16.11.2021 по 30.11.20028, с уплатой страховой премии в размере 1200000 руб. единовременно. 

Согласно условиям страхования страхователем при заключении договора был выбран один из страховых рисков «Смерть Застрахованного лица от любой причины», страховая сумма равна сумме страховой премии, уплаченной по договору страхования на дату наступления страхового случая.

Перед заключением договора страхования, страхователь ознакомился со всеми условиями, согласовал их, подтвердил, подписал, оплатил и получил все документы.

Страхователем, в договоре страхования, был указан выгодоприобретатель в случае смерти застрахованного: в соответствии с действующим законодательством.

20.10.2023 Тихон Н.Я. подписал заявление о внесении изменений в договор страхования о назначении Выгодоприобретателя, однако дополнительное соглашение к договору страхования не было подписано им, как Страхователем, следовательно, внесенные изменения считаются недействительными. В соответствии с законодательством РФ, если при заключении договора страхования не был назначен Выгодоприобретатель, то в случае смерти Застрахованного лица получателями страховой выплаты являются его наследники по закону.

Согласно Разделу 1 Основных положений Программы страхования «страховые выплаты», а также на основании Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1, согласован и установлен порядок выплаты страхового возмещения, что по страховому риску «Смерть Застрахованного» в течение срока страхования Выгодоприобретателю единовременно осуществляется страховая выплата по окончании срока действия договора страхования, равная сумме страховой премии, оплаченной по договору страхования, и начисленный инвестиционный доход на дату окончания срока страхования, что не противоречит Правилам страхования и нормам ГК РФ.

Данное условие страхования Застрахованным было согласовано и не оспаривалось ни в момент заключения договора, ни в последующем, в процессе его действия. 

Договор страхования заключен между Тихон Н.Я. и ООО «Капитал Лайф страхование Жизни». Не признавать отдельные пункты договора сторона, не являющаяся стороной договора и не заключавшая его, не имеет право.

Выгодоприобретатель по договору назначен не был и в соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). Наследники имеют право только на получение страхового возмещения на условиях, установленных договором страхования, которые были согласованы самим страхователем/застрахованным, следовательно, право по выплате страхового возмещения может быть нарушено только после несоблюдения стороной по договору страховщиком этого условия договора.

После наступления даты 30.11.2028, назначенным по закону наследникам после представления свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Тихона Н.Я. (на страховую выплату), либо справки нотариуса, содержащую сведения о круге наследников по закону и их долях на наследуемое имущество, будет произведена выплата страхового возмещения согласно условиям договора страхования о выплате в конце срока страхования (действия договора).

Штраф в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку у истца на сегодняшний день не возникло права на получение денежных средств, а страховщик не имеет правовых оснований для выплаты по риску «смерть застрахованного» до окончания срока действия договора.

В случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя завышены и, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат снижению до 5000 руб.

Третье лицо Тихон Е.А. в суд не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор страхования № на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1, действующих на момент заключения договора, а также на условиях Программы «Управление капиталом + выплата в конце срока страхования». По условиям договора выгодоприобретателем является физическое или юридическое лицо, назначенное в качестве получателя страховой выплаты на случай смерти застрахованного лица. Страховыми случаями / рисками признаются дожитие Застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, а также смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования. 

По риску «Дожитие Застрахованного» страховая выплата состоит из 100% страховой суммы и инвестиционного дохода, начисленного на дату окончания срока страхования на инвестиционном счете. 

По риску «Смерть застрахованного» выгодоприобретателю по окончании срока действия договора страхования единовременно осуществляется страховая выплата равная страховой премии, оплаченной по договору страхования, и начисленный инвестиционный доход на дату окончания мрока страхования. 

Срок действия договора страхования – с 00 час. 00 мин. 16.11.2021 до 24 час.00 мин. 30.11.2028 г. Размер страховой премии – 1200000 руб.(л.д. 125-170). 

Страховая премия уплачена Тихоном Н.Я. в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 

20.10.2023 Тихон Н.Я. обратился в страховую компанию с заявлением о внесении изменений в договор страхования жизни по программе «Управление капиталом+», указав в качестве выгодоприобретателя свою дочь ФИО2. Соответствующее заявление принято уполномоченным представителем страховщика (л.д. 109-110). 

21.10.2023 страховой компанией было составлено и подписано дополнительное соглашение №1/2023 к договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с 21.10.2023 выгодоприбретателем по договору страхования назначена ФИО2 (дочь страхователя), доля страховой суммы составила 100% (л.д.118).

Несмотря на то, что указанное дополнительное соглашение не оформлено в виде отдельного документа, подписанного каждой их сторон, из заявления страхователя и бланка дополнительного соглашения, оформленного страховщиком, явствует согласованная воля сторон на внесение в договор страхования отмеченных выше изменений о назначении выгодоприобретателем ФИО2 Кроме того, из обстоятельств дела не следует, что Тихону Н.Я. при его обращении в офис страховой компании с заявлением о внесении изменений в договор, а также позднее, была предоставлена техническая возможность подписания дополнительного соглашения к договору страхования как путем предоставления соответствующего документа в день посещения им офиса компании, расположенного за пределами населенного пункта проживания заявителя, так и путем направления ему бланка дополнительного соглашения для подписания по месту его жительства. 

На основании изложенного суд признает спорный договор страхования соответствующим образом измененным, а ФИО2 - выгодоприобретателем по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Тихон Н.Я. скончался (л.д. 185).

21.05.2024 ФИО2 обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению подтверждающие наступление страхового случая документы (л.д.102).

Рассмотрев заявление ФИО2, страховщик отказал ей в страховой выплате, не признав внесение изменений в договор страхования в части назначения выгодоприобретателя, а также сославшись на возможность осуществления страховой выплаты наследникам застрахованного лица только после истечения срока страхования, то есть после 30.11.2028. (л.д. 119-120).

Как предусмотрено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из принятого на себя ранее при заключении договора обязательства.

Как предусмотрено ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Согласно п. 2 данной статьи при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

Сроком действия договора страхования является максимальный период, в пределах которого может наступить страховой случай.

В течение всего этого периода страховщик принимает на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, при этом законодатель связывает возникновение данной обязанности только с наступлением страхового случая, а не с какими-либо иными обстоятельствами.

Поскольку общие положения о договоре и его суть не допускают совершения в его рамках действий, не направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, страховщик не может продолжать нести обязанность по выплате страхового возмещения после наступления обстоятельств, исключающих наступление страхового случая в отношении застрахованного лица.

В настоящем деле к таким обстоятельствам относится смерть Тихона Н.Я., которая одновременно является и страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность выплатить возмещение выгодоприобретателю.

Окончание максимального периода, в течение которого может наступить страховой случай, заканчивается с наступлением страхового случая. Смерть застрахованного лица, являющаяся страховым случаем, прекращает действие договора страхования, поскольку иных страховых случаев наступить уже не может, и страховщик не может нести обязанность выплачивать страховое возмещение по рискам, которые не обладают вероятностью и возможностью наступления.

Кроме того, выплата страхового возмещения по истечении максимального периода страхования, который был определен сторонами при заключении договора, не соответствует основным принципам страхования и ставит выгодоприобретателя в крайне невыгодное по сравнению с профессиональным участником отношений положение: страховщик получает возможность до истечения срока договора, пользоваться страховой суммой, не начисляя и не выплачивая при этом выгодоприобретателю процентов, начисляемых на удерживаемую сумму.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Поскольку общие положения о договоре и его суть не допускают совершения в его рамках действий, не направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, страховщик не может продолжать нести обязанность по выплате страхового возмещения после наступления обстоятельств, исключающих наступление страхового случая в отношении застрахованного лица.

При таких обстоятельствах условие об отсроченной выплате страхового возмещения искажают саму суть договора личного страхования жизни и здоровья.

Исходя из приведенного правового регулирования и обстоятельств дела следует признать, что с наступлением смерти Тихона Н.Я. у ФИО2 возникло право на получение страховой выплаты, а отказ страховщика в выплате истцу является неправомерным. Поэтому исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1200000 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После смерти Тихона Н.Я. (страхователя) к выгодоприобретателю ФИО2 перешло право требовать исполнения договора личного страхования, а следовательно, на отношения между ФИО2 и страховщиком распространяется Закон «О защите прав потребителей», в том числе и в части взыскания штрафа.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 600000 руб. (1200000 руб. x 50%). 

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Судом установлено, что с целью защиты свих прав в суде ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор оказания правовых услуг с ФИО6, которая приняла на себя обязательства консультировать истца по всем вопросам, связанным со спорными правоотношениями, составить и направить в суд исковое заявление о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страхового возмещения, собрать необходимые документы, представлять интересы истца в суде первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составила 30000 руб., которые уплачены истцом полностью. 

Принимая во внимание уровень правовой и фактической сложности настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителем истца, размер средних цен на юридические услуги в регионе, результат рассмотрения спора, цену иска, длительность судебного разбирательства, процессуального поведения сторон, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей отвечают требованиям разумности и не подлежат снижению. 

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 1000 руб. (л.д.8).

Недоплаченная государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет, по правилу ст.103 ГПК РФ. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 Юлии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, страховое возмещение в размере 1200000 руб., штраф в размере 600000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 руб., а всего 1831000 (миллион восемьсот тридцать одну тысячу) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.