УИД 72RS0001-01-2024-000463-89 № 2-268/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 19 сентября 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Боровой И.Ю., 

с участием помощника прокурора Абатского района Дмитриенко В.Н.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абатского района, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Абатского района Тюменской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к М.Н.ОБ. о взыскании компенсации морального вреда.Свои требования мотивирует тем, 09.07.2023 года около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознаваяпротивоправность своих действий и наступающих от этого последствий, нанесла ФИО1 один удар кулаком в область 

<

данные изъяты>, от чего ФИО3 испытала физическую боль и упала на землю, после этого ФИО2 нанесла ФИО1 около трех ударов ногами в область 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО1 

<

данные изъяты> вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 18.09.2023 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Приговор не был обжалован, вступил в законную силу 04.10.2023 года. В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, последняя испытала физические и нравственные страдания в связи с длительным расстройством здоровья, что само по себе предполагает причинение морального вреда. Размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, оценивается в 30000 руб., исходя из характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, обстоятельств произошедшего. Основанием предъявления прокурором в суд искового заявления в отношении ФИО1 послужил факт обращения в прокуратуру района с письменным заявлением о нарушении ее прав. Самостоятельно обратиться в суд ФИО1 не может, так как не обладает юридическими знаниями, не имеет материальной возможности. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб..

Помощник прокурора Абатского района Тюменской области Дмитриенко В.Н. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет, иск поддерживает (л.д.36).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное заявление, в котором иск признала в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны (л.д.37).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 18.09.2023 года по делу № 1-40/2023/1м признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, за причинение вреда ФИО1 вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 04.10.2023 года. В результате причинения телесных повреждений и длительного расстройства здоровья ФИО1 был причинен моральный вред, обусловленный физическими страданиями и нравственными переживаниями в связи с невозможностью самообслуживания и ведения личного хозяйства на протяжении длительного периода времени, компенсацию которого истец оценивает в 30000 руб. (л.д. 9,10, 13-14, 26-27).

ОтветчикФИО2 признала исковые требования, предъявленные к нейпрокурором Абатского района, действующим в интересах ФИО1, в полном объеме, признание иска заявлено ею добровольно. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны. 

Суд принимает признание иска ответчикомФИО2, поскольку оно заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора Абатского района, действующего в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 30000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Абатского муниципального района с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ответчиком Молоковой Натальей Олеговнойиска прокурора Абатского района, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Иск прокурора Абатского района, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Молоковой Натальи Олеговныв пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2024 года.