дело №2-237/2024

УИД 18RS0005-01-2023-001791-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 158 900,80 руб. Свои требования мотивирует тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручала ответчику на основании выданной доверенности получить пособие на погребение в виде денежных средств в счет уже ранее оказанных ритуальных услуг клиентами, и в последующем передать их истцу. Однако ответчик, получив денежные средства в размере 158 900,80 руб., истцу их не передал, неосновательно сберег денежные средства не имея на это никаких оснований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Удмуртской Республике.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ИП ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по УР в судебное заседание не явились. От истца и третьего лица представлено заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. Направленная ответчикам ФИО3, ФИО4 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчиков ФИО3, ФИО4, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства соответствии со ст.233-237 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ИП ФИО2 поручала ответчику ФИО3 получить пособия за умерших. Впоследствии выяснилось, что пособия получил ответчик ФИО4, с его стороны возникло неосновательное обогащение на сумму 104 121,94 руб. Со стороны ФИО3 также возникло неосновательное обогащение, поскольку он получил денежные средства под отчет от истца и не возвратил их, документов, подтверждающих, что полученные им денежные средства были возвращены ответчиком также не представлено. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы проверки (КУСП за №), на основании анализа совокупности доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ).

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Принимая во внимание, что истец обращается в суд с требованием о взыскании определенной денежной суммы, именно истец должен доказать факт ее передачи ответчикам. Определением суда о проведении подготовки по делу соответствующее бремя доказывания возложено на истца.

В обоснование доводов истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручала ответчику ФИО3 на основании выданной доверенности получить пособие на погребение в виде денежных средств в счет уже ранее оказанных ритуальных услуг клиентами, и в последующем передать их истцу, а также передавала денежные средства под отчет для выполнения поручений, связанных с деятельностью ИП ФИО2. Однако ответчики ФИО4, ФИО3, получив денежные средства в размере 158 900,80 руб., истцу их не передали, неосновательно сберегли денежные средства не имея на это никаких оснований.

Так, из представленных платежных документов 

<

данные изъяты> следует, что расходы на погребение своих родственников и близких понесли ФИО

Расходы на погребение понесены указанными лицами за вычетом пособия на погребение 

<

данные изъяты>

Согласно расходным кассовым ордерам № ФИО3 от ИП ФИО2 выданы суммы 40 723 руб., 30 000 руб. 

Сообщением ОСФР по УР от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился за социальным пособием на погребение на умершего ФИО В отношении других граждан социальное пособие на погребение выплачено другим лицам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 94 обращения за социальным пособием на погребение. Учитывая, что выплата социального пособия на погребение осуществляется любому физическому лицу, представившему документы о смерти, обращение не содержит информации о доверенности от имени ИП ФИО2

Из сообщения ОСФР по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Социальное пособие на погребение на указанных застрахованных лиц было выплачено ФИО – дата выплаты ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», на ФИО – дата выплаты ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ПАО «Сбербанк России», на ФИО – ДД.ММ.ГГГГ выплачено в почтовом отделении. ФИО как застрахованное лицо в региональной базе данных Отделения не значится.

Согласно расходного кассового ордера № ФИО3 получил от ИП ФИО2 подотчет сумму в размере 40 723 руб.

Согласно расходного кассового ордера № ФИО3 получил от ИП ФИО2 подотчет сумму в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение ФИО о проверке признаков состава преступления (КУСП №). В ходе рассмотрения материалов проверки, опрошенная ФИО пояснила, что представляет интересы ИП ФИО2 Данная организация занимается оказанием ритуальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ неофициально в организации подрабатывал ФИО3 В его должностные обязанности входили: получение документов и свидетельств смерти, оплата санитарных обработок, получение пособий на погребение. ФИО3 была выдана денежная сумму организацией в размере 30 000 руб. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил 15 ксерокопий свидетельств о смерти, а также справки №11 на получение пособий на погребения. В настоящее время ФИО3 не представил ИП ФИО2 денежные средства в сумме 150 140,70 руб. В ходе рассмотрения материалов проверки ФИО3 пояснил, что в вышеуказанной организации работал неофициально, каких-либо противоправных действий не совершал.

Постановлением УУПУМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ в отношении ФИО3 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ в отношении ФИО по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст.779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поручала ответчику ФИО3 получить пособие на погребение в виде денежных средств в счет уже ранее оказанных ритуальных услуг клиентами, и в последующем передать их истцу. Впоследствии выяснилось, что пособия получены ФИО4, денежные средства истцу не переданы. Кроме того, ФИО3 под отчет были получены денежные средства в размере 77 723 руб., однако отчет об их расходовании истцу не предоставлен.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных письменных доказательств, суд отмечает, что денежные средства в счет получения пособия на погребения получены ФИО4 Указанное подтверждено сообщениями ОСФР по УР, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился за социальным пособием на погребение на умершего ФИО В отношении других граждан социальное пособие на погребение выплачено другим лицам. 

Социальное пособие на погребение на указанных застрахованных лиц было выплачено 

<

данные изъяты>

Соответственно, суд признает установленным факт получения ФИО4 пособия на погребение в отношении 13 лиц – 

<

данные изъяты> то есть на сумму 104 121,94 руб. (8 009,38 руб. *13). Сведений о том, что пособие было получено в отношении ФИО у суда не имеется, последний как застрахованное лицо в региональной базе данных Отделения не значится. Равным образом отсутствуют сведения о получении пособий на погребение ответчиком ФИО3

Факт получения указанных денежных средств ответчиком ФИО4 не оспаривался. Последний какие-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае сумма в размере 104 121,94 руб. является неосновательным обогащением ответчика ФИО4 за счет истца, поскольку денежные средства были получены им в отсутствие правовых оснований, то есть последний неосновательно сберег денежные средства, полученные им в качестве пособия на погребение. Полученные ответчиком денежные средства не были возвращены истцу, не являлись платой в счет исполнения какого-либо договора или иных обязательств между сторонами, поэтому переданные денежные средства следует считать полученными без каких-либо правовых оснований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания полученных денежных средств. Каких-либо договоров с ИП ФИО2 ФИО4 не заключал, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании со ФИО3 суммы неосновательного обогащения в виде полученной им под отчет суммы, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат полученных им денежных средств либо расходование их в интересах ИП ФИО2 на цели, связанные с осуществлением ею своей деятельности. 

Факт получения указанных денежных средств подтвержден в ходе рассмотрения дела, какие-либо договорные обязательства между сторонами, оформленные в соответствии с законом, отсутствуют, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Из текста искового заявления не следует, что истец имел намерение безвозмездно передать (перечислить) ответчикам ФИО4, ФИО3 денежные средства и оказать им благотворительную помощь, в связи с чем обстоятельств, препятствующих возврату спорной денежной суммы, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает, на такие обстоятельства стороны при рассмотрении настоящего дела не ссылались. 

Следовательно, полученная ФИО4 сумма в размере 104 121,94 руб. (8 009,39 руб. – фиксированная сумма расходов на погребение в отношении 13 лиц) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО4, а сумма, полученная ФИО3 в размере 54 778,86 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца. Обстоятельств, препятствующих возврату спорной денежной суммы, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает, на такие обстоятельства стороны при рассмотрении настоящего дела не ссылались. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, со ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 104 121,94 руб., с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 54 778,86 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 378 руб., что подтверждено платежным поручением №. С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2845,70 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1532,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 104 121 (Сто четыре тысячи сто двадцать один) руб.94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 845,70 руб.

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 54 778 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1532,30 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом «05» февраля 2024 года.

Судья С.А. Нуртдинова