Судья Барвин В.А. Дело № 22-6479/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В., 

защитника - адвоката Аветисьянц А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2020 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Украины, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 17 сентября 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 8 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, изъятого у него 09 февраля 2020 года. 

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку полагает, что ему назначено суровое наказание. Указывает, что преступление он совершил впервые, при этом полностью признал вину, сотрудничал со следствием, а в будущем не намерен совершать преступления. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО5, обосновывая свою позицию, считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Аветисьянц А.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Осужденный был обеспечен защитником в ходе дознания и в суде.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с требованиями УПК РФ могли бы явиться основанием к отмене в апелляционном порядке приговора в отношении осужденного.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, в апелляционной жалобе не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. 

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал и учел при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику и то обстоятельство, что осужденный к уголовной ответственности привлекается впервые.

Объективных данных о наличии иных обстоятельств, которые возможно было признать в качестве смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено, и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решение суда о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. 

Как следует из приговора, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку все требования уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены, назначенное наказание является справедливым, и его нельзя признать чрезмерно суровым. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено, в связи с чем приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья