УИД 67RS0012-01-2023-000681-28

Дело № 2-25/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Пилипчука А.А., 

с участием:

ФИО1,

при секретаре Вольневой М.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области об обязании рассмотреть по существу обращение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2023 ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в связи с отсутствием в общем доступе информации о дорогах и о водоснабжении в 

<

адрес> в администрацию Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области, к территории которого относится 

<

адрес>, направила на официальный адрес электронный почты запросы о предоставлении соответствующей информации: 06.09.2023 - запрос о предоставлении информации о дорогах, 30.08.2023 – запрос о централизованном водоснабжении, 30.08.2023 - запрос о возможности ремонта колодца. В установленный законом срок ответы на обращения не поступили. Письменные ответы на все запросы поступили 17.10.2023, после ее обращения с жалобой в вышестоящий орган Администрацию Кардымовского района Смоленской области. Указывает, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она постоянно проживает в частном доме в д. Ковалевка, дом расположен в деревне, в которой нет общего источника водоснабжения, нет обустроенных дорог. Для нее источник водоснабжения - это ближайший природный родник, который находится в аварийном состоянии. Отсутствие оперативной информации о срочном ремонте подхода к роднику и информации о том, по каким именно дорогам ответчик должен осуществлять работы по очистке их от снега постоянно держат ее в стрессовом состоянии, которое усугубляется в связи с наступающим зимним сезоном. Просит взыскать с ответчика 3000 рублей в счет возмещения морального вреда, 300 рублей в счет уплаченной госпошлины, 3000 рублей в счет возмещения юридических услуг. 

20.12.2023 ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области об обязании рассмотреть по существу обращение и компенсации морального вреда в связи с нарушением порядка рассмотрения обращения гражданина, мотивируя требования тем, что 30.08.2023 направила на официальный адрес электронной почты администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области письменный запрос о предоставлении информации о глубине залегания водоносного слоя или об отсутствии таких разработок на территории, на которой ответчик осуществляет местное самоуправление. Письменный ответ поступил ей 17.10.2023, однако, ответ по существу вопроса письмо не содержало, не содержало информации об отсутствии запрашиваемых сведений, не содержало информации об отсутствии запрашиваемых сведений, информации о том, что запрашиваемая информация не входит в компетенцию ответчика. Ответчик рассматривал запрос 46 дней и в результате предложил ей обратиться в другое учреждение. Считает, что ответчик нарушил процедуру рассмотрения обращения гражданина. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она постоянно проживает в частном доме в 

<

адрес>, дом расположен в деревне, в которой нет общего источника водоснабжения, нет централизованного водоснабжения, нет обустроенного источника водоснабжения. В связи с этим, принимая решение об оборудовании собственного колодца или скважины, она обязана соблюдать закон и не превысить глубину копания, установленную в Каменском сельском поселении. В результате незаконного бездействия ответчика она не смогла вовремя (до наступления зимы) заключить договор на работы по копке колодца, оставшись тем самым без воды на следующий год. По вине ответчика она не смогла приступить к работам по обустройству индивидуального источника водоснабжения в осенний сезон, самый благоприятный и экономный сезон для земляных работ. Совокупность этих факторов постоянно держат ее в стрессовом состоянии, которое усугубляется необходимостью защищать свои права в суде, неся при этом дополнительные денежные траты. Просит обязать ответчика дать ответ по существу обращения от 30.08.2023 в срок, не превышающий 10 дней с момента вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в ее пользу 6000 рублей в счет возмещения морального вреда, 300 рублей в счет уплаченной госпошлины, 5000 рублей в счет возмещения оплаты юридических услуг. 

29.01.2024 определением суда гражданские дела соединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенных в исковых заявлениях. 

Представитель ответчика Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Протокольным определением судом было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик, как юридическое лицо, в целях реализации процессуального права на участие в судебном заседании вправе был направить другого представителя, заключить соглашение об оказание юридической помощи с адвокатом либо иным лицом. Доказательств невозможности реализации данного права ответчиком не представлено. Заявленное ходатайство рассматривается судом как злоупотребление правом, которое может привести к нарушению разумного срока гражданского судопроизводства, установленного ст. 6.1 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. ч. 3, 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. ч. 4, 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Приведенные нормы Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Данному регулированию корреспондируют нормы абз. 5 ст. 1100 ГК РФ, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 в адрес Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте, направлены обращения:

30.08.2023 - об осуществлении ремонта колодца, расположенного в д. Ковалевка Кардымовского района Смоленской области (л.д. 9);

30.08.2023 - о минимальной и предельной величине (глубине в метрах), установленной в Кардымовском районе (или для Каменского сельского поселения д. Ковалевка Кардымовского района Смоленской области) для источников централизованного водоснабжения (л.д. 10);

06.09.2023 - о предоставлении информации о количестве улиц в 

<

адрес>, о количестве официальных дорог, о количестве домов и домовладений, а также о закреплении границ вышеуказанного населенного пункта в Росреестре (л.д. 11).

Ответы Администрацией Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области на обращения ФИО1 от 30.08.2023, 30.08.2023 и 06.09.2023 были даны 17.10.2023, то есть с нарушением, установленного законом срока (л.д. 13, 14, 15).

Кроме того, в ответ на обращение ФИО1 по вопросу о минимальной и предельной величине (глубине) источников централизованного водоснабжения рекомендовано обратиться в Администрацию муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области (л.д. 15), тогда как указанное обращение в силу положений Федерального закона № 59-ФЗ должно было быть переадресовано в Администрацию муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области.

Представленными суду доказательствами подтверждено нарушение Администрацией Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области положений Федерального закона № 59-ФЗ.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

В связи с этим, требования иска являются обоснованными.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, учитывая все фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений личных неимущественных прав истца и причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и компенсация морального вреда может быть взыскана в пользу истца в размере 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из материалов дела следует, что 01.11.2023 и 01.12.2023 между ФИО1 и ФИО9 были заключены договоры на оказание юридических услуг, в рамках которых истцу были оказаны услуги по ведению гражданских дел по возмещению морального вреда с Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области в сумме 8000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 16.11.2023, 04.12.2023 (л.д. 17, 58).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, учитывая категорию дела, требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области об обязании рассмотреть по существу обращение и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать Администрацию Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть запрос ФИО1 от 30 августа 2023 года о глубине залегания водоносного слоя с соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Взыскать с Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, счет оплаты государственной пошлины 600 рублей, в счет оплаты услуг юридических услуг 4000 рублей, а всего 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук