Дело № 3а-947/2021

22OS0000-01-2021-000768-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Кимяевой Н.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере равной его рыночной стоимости. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края ФИО3 не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указал на недостатки представленного отчета об оценке.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю ФИО4 в письменном отзыве, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 2 и 3 статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.

На основании пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При рассмотрении административного дела на основании копии свидетельство о государственной регистрации права от 26 января 2001 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24 мая 2021 года судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данное нежилое помещение включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, 2021 год, утвержденные приказами управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 21 ноября 2019 года № 43/Пр/110 и 23 ноября 2020 года № 43/Пр/83 (позиции ***,***).

Следовательно, установление в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца нежилого помещения установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости, в размере 2 252 117 руб. 60 коп. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 27 апреля 2021 года датой определения кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости является 01 января 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - 17 января 2020 года (л.д. 7).

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке нежилого помещения ООО «Бюро Оценки» *** от 21 апреля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером, *** по состоянию на 01 января 2019 года, составляет 1 257 000 руб. (л.д.8-41). 

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки помещения согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7.

В качестве аналогов для оценки нежилого помещения оценщиком выбраны аналоги сегмента рынка «офисно-торговые объекты свободного назначения и сходные типы объектов», представляющие собой как встроенные, так и отдельно стоящие объекты. При подборе аналогов оценщиком выбирались объекты находящиеся в среднем ценовом диапазоне и имеющие большее сходство с объектом оценки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО5, выводы отчета об оценки подтвердила. Дополнительно пояснила, что неверное указание площади объекта оценки на стр. 2,3,14 отчета является опиской, влияния на расчеты рыночной стоимости не оказало. 

Различия в типе объектов оценки (помещения) и аналогов (здания) учтено применением корректировки -11%. 

В отчете приведены пояснения по применённым оценщиком корректировкам.

Дополнительные пояснения оценщика по доводам возражений административного ответчика приведены письменно и приобщены к материалам дела. 

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью. 

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. 

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости нежилого помещения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и как следствие, для назначение судебной экспертизы по делу.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 29 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 1 257 000 руб.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения считать 29 апреля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>