Дело №2а-281/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000347-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 08 июля 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г., 

при секретаре Артюховой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности возобновить исполнительные действия по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО «АБК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности возобновить исполнительные действия по исполнительному производству, указывая на то, что 05.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АКБ». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлено заявление посредством СМЭВ о выходе по адресу проживания должника для проверки имущественного положения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца посредством СМЭВ поступило постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях проверки законности окончания взыскателем произведен сбор сведений о должнике из открытых источников. Согласно сайта ГИБДД автотранспортное средство передвигается в 

<

адрес>. Водитель является злостным нарушителем правил дорожного движения - 42 неоплаченных административных штрафа. Согласно сведений сайта ОС’АГО страховка на транспортное средство не оформлена Страхователем и собственником по прекратившему действие полису XXX № является ФИО2. Предположительно частным извозом на автомобиле занимается некий ФИО7, по сведениям ИФНС является самозанятым. В отношении гражданина в ОСП по 

<

адрес> было возбуждено ряд исполнительных производств. Согласно сайта ИФНС ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ является самозанятой. Согласно сайта Аудит-IT должница была председателем правления до ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Прибрежный 2+3», в данный момент Общество ликвидировано. Паспорт должнику выдан отделом УФМС России по 

<

адрес>. Установлен предположительный супруг должника ФИО8, который является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному в ОСП по 

<

адрес>. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся сведения о том, что должник находился в розыске. К сведениям о нахождении ранее должника в розыске административный истец относится скептически, так как удалось собрать данные позволяющие установить должника и его имущество в течении суток. Учитывая изложенное Общество считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2, что ущемляет права взыскателя на полное правильное и своевременное исполнение решения суда.

Просит: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам в части окончания исполнительного производства №-ИП по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; возобновить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю Терновая Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поступившем возражении на административное исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указывает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для полного и всестороннего исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 154 063,09 рублей с ФИО2 (судебный приказ №) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» было возбуждено 05.02.2024. Согласно ответам на запросы в регистрирующие органы и банки, полученных в период с 05.02.2024 по 22.02.2024, постановлениями 05.02.2024, 08.02.2024 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО РОСБАНК, АО БАНК «СНГБ», ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк России, ПАО АКБ «АВАНГАРД», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк». 14.03.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк». 13.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, УФМС, ПФР, ГИБДД МВД, ГУ МВД России, Росреестр, ЦЗН, ФНС о счетах, о выплатах, запрос к оператору связи. В результате полученных ответов имущество выявлено имущество должника транспортное средство 

<

данные изъяты>, 17.03.2023 было вынесено постановление об исполнительном розыске указанного автомобиля. 27.02.2024 года разыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. В ходе производства розыска местонахождение автомобиля не установлено. В результате полученных ответов имущество выявлено имущество должника транспортное средство 

<

данные изъяты>, 17.03.2023 года было вынесено постановление об исполнительном розыске указанного автомобиля. 27.02.2024 года разыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. В ходе производства розыска местонахождение автомобиля не установлено. При выходе по адресу проживания должника рп. Благовещенка, 

<

адрес>, должник не проживает, имущество на территории домовладения не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, обновлены запросы в регистрирующие органы и банки. 16.05.2024 вынесено постановление о обращении взыскания на доход должника в ООО «Бетаком». В рамках исполнительного производства вынесено постановление о даче поручения в другое ОСП о проверке фактического проживания. В соответствии с пп.4 п.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостановлено. Дополнительно сообщает, что в ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам находятся исполнительные производства о взыскании фискальных платежей (1 очереди) в количестве 45 штук на сумму 29 392,59 рубля, исполнительский сбор 44 000 рублей.

Представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, заместитель начальника ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие..

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 05.02.2024 на основании судебного приказа №2-1631/2021 от 16.09.2021, выданного судебным участком №1 Благовещенского района Алтайского края, в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 154 063,09 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Исполнительное производство №-ИП окончено 10.04.2024 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взысканная по исполнительному производству составила 0 рублей.

Согласно разъяснениям в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку до настоящего времени требования указанного исполнительного документа не исполнены, окончание исполнительного производства не является препятствием для рассмотрения заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Следовательно, при разрешении настоящего спора суд должен удостовериться в том, что судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры по установлению местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37.

Так, согласно сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства направлял запросы в отношении должника ФИО2 в ГУ МВД России (для установления местонахождения должника), ФНС (о счетах физического лица), в банки и кредитные организации (о наличии счетов и денежных средств на них), ГИБДД МВД России (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), операторам сотовой связи (об абонентских номерах). 

В период с момента возбуждения исполнительного производства до момента окончания исполнительного производства, вопреки доводов административного истца, судебный пристав-исполнитель приняты все необходимые меры для полного и всестороннего исполнения требований исполнительного документа, выносил постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (05.02.2024, 08.02.2024), вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (08.02.2024), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (13.02.2024).

Согласно имеющимся в материалах дела сведений об имущественном положении должника ФИО16, представленным по запросу суда, за имя должника зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № Тракторов и иных самоходных машин и прицепов не зарегистрировано. Из ответа Росреестра следует, что за ФИО2 зарегистрированы земельный участок и жилой дом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответа Отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции 

<

адрес>, ФИО2 находилась в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства 

<

адрес>

По информации Федеральной налоговой службы, ФИО2 являлась учредителем Товарищества собственников недвижимости «Прибрежный 2+3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дохода ФИО2 по формам 2-НДФЛ, 3-НДФЛ отсутствуют.

Из материалов разыскных дел №, № осуществлялся розыск местонахождения должника, в рамках исполнительных производств о взыскании с ФИО2 административных штрафов в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области. Местонахождение должника установлено не было.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N и др.).

Согласно ст. 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд для принятия решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АБК» не установлена. 

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца, указанные в административном иске.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме. 

Кроме того, следует обратить внимание, что 16.05.2024 постановление об окончании исполнительного производства от 10.04.2024 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности возобновить исполнительные действия по исполнительному производству, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Латкин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.07.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>