91RS0009-01-2024-001699-41 

Дело № 2-1325/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Маркиной Т.И.

При секретаре - Семянистой Э.В.,

с участием представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Евпатории Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Евпатории Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг. Требования мотивированы тем, что между администрацией 

<

адрес> Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО1, деятельность которого в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - павильона с летней площадкой по оказанию услуг общепита площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, проезд между КРУ ДКС «Чайка» и КРУ ДККС «Бригантина», место №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что согласно п. 1.3 договора срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что период функционирования объекта круглогодичный. Отмечает, что договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ досрочно в одностороннем порядке по инициативе администрации 

<

адрес> Республики Крым на основании п. 2.1.1 раздела 2 договора. Из п. 3.1 договора следует, что плата за размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. за весь срок договора. В соответствии с приложением № к договору ежемесячный размер платы за размещение нестационарного торгового объекта составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2. договора сумма денежных средств за размещение объекта уплачивается Хозяйствующим субъектом (по его желанию) в полном объеме или с разбивкой по 3 (три) месяца, но не реже 1 (одного) раза в 3 (три) месяца. Ссылается на то, что в адрес Хозяйствующего субъекта почтовым отправлением направлено заказное письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате за размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. в десятидневный срок с момента его получения. Согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ Хозяйствующим субъектом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения образовавшейся задолженности. В иске ссылается на ч. 2 ст. 200 ГК РФ, указывая, что данное обязательство с определенным сроком исполнения, ввиду чего срок исковой давности истцом не пропущен. Просит взыскать с ФИО1, деятельность которого в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. в бюджет 

<

адрес> Республики Крым в счет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - павильона с летней площадкой по оказанию услуг общепита, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, проезд между КРУ ДКС «Чайка» и КРУ ДККС «Бригантина», место №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что первоначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, но отменен по заявлению должника, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что его доверитель в конце мая 2019 года подавал заявление в администрацию 

<

адрес> Республики Крым о расторжении договора, так как планировал прекратить предпринимательскую деятельность, но в удовлетворении его заявления было отказано и решение о расторжении договора было принято администрацией 

<

адрес> Республики Крым в одностороннем порядке. Просил о применении срока исковой давности, учитывая, что договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в октябре 2023 года. Указал что, несмотря на то, что процедура расторжения договора истцом была соблюдена, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы дела № по заявлению администрации 

<

адрес> Республики Крым о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость и допустимость представленных в дело доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № на размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг, расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Согласно п. 1.2 договора объект имеет следующие характеристики: место размещения: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, проезд между КРУ ДКС «Чайка» и КРУ ДККС «Бригантина», место №, площадь земельного участка, на котором располагается объект 150,00 кв.м, период функционирования объекта: круглогодично, специализация объекта: услуги общепита, тип объекта павильон с летней площадкой. 

Срок действия настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

Из п. 3.1 договора следует, что размер платы за размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг определяется в соответствии с разработанной и утвержденной Методикой и составляет 

<

данные изъяты> руб. за весь срок договора.

В соответствии с приложением № к договору на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за размещение объекта в месяц составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.2. договора сумма денежных средств за размещение объекта перечисляется Хозяйствующим субъектом (по его желанию) в полном объеме или с разбивкой по 3 (три) месяца, но не реже 1 (одного) раза в 3 (три) месяца.

Из раздела 2 договора следует, что «Администрация» имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в том числе, в случае наличия задолженности по оплате по договору в размере, превышающем размер платы по договору более чем за 3 (три) месяца (п. 2.1.1).

В соответствии с п. 5.7 договора настоящий договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа «Администрации» от исполнения настоящего договора по основаниям, установленным пунктом 2.1.1 настоящего договора. Решение «Администрации» об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым и направляется «Хозяйствующему субъекту» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу «Хозяйствующего субъекта», указанному в настоящем договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение «Администрацией» подтверждения о его вручении «Хозяйствующему субъекту». Выполнение «Администрацией» требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением «Хозяйствующего субъекта» об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения «Администрацией» подтверждения о вручении «Хозяйствующему субъекту» данного уведомления или дата получения «Администрацией» информации об отсутствии «Хозяйствующего субъекта» по его адресу, указанному в настоящем договоре. При невозможности подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) дней с даты размещения на официальном сайте решения «Администрации» об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. Решение «Администрации» об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора вступает в силу и настоящий договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления «Администрацией» «Хозяйствующего субъекта» об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора (л.д. 13-18, 47-49).

Согласно п. 2.1 протокола № заседания межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение досрочно расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - павильон с летней площадкой по предоставлению услуг общественного питания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, проезд между КРУ ДКС «Чайка» и КРУ ДККС «Бригантина», место №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией 

<

адрес> Республики Крым в адрес ИП ФИО1 за исх. от ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, в котором указывалось о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и пени, а также сообщалось о том, что межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка администрации 

<

адрес> Республики Крым (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение досрочно расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым - павильон с летней площадкой по предоставлению услуг общественного питания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, проезд между КРУ ДКС «Чайка» и КРУ ДККС «Бригантина», место №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ договора необходимо в течение 7 (семи) календарных дней с момента расторжения договора произвести демонтаж и вывоз объекта, а также привести часть земельного участка, которая была занята объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории.

В материалы дела не представлено доказательств того, что решение администрации 

<

адрес> Республики Крым об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в течение 1 рабочего дня, следующего за датой принятия данного решения направлялось ИП ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления, соответственно, следует исходить из положений п. 5.7 договора в той части, что при невозможности подтверждения или информации датой надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения на официальном сайте решения «Администрации» об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. 

Суду предоставлен скриншот с официального сайта муниципального образования городской округ Евпатория о размещении ДД.ММ.ГГГГ сообщения о расторжении в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 Соответственно датой надлежащего извещения ИП ФИО1 считается ДД.ММ.ГГГГ, но датой расторжения договора в силу п. 5.7 договора, согласно которому решение «Администрации» об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора вступает в силу и настоящий договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления «Администрацией» «Хозяйствующего субъекта» об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора будет не ДД.ММ.ГГГГ как указано на предоставленном скриншоте и в исковом заявлении, а ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП статус индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 9-12).

Из материалов дела № мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. администрация 

<

адрес> Республики Крым обратилась ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления (дело № мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым л.д. 1-27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым вынесен судебный приказ, которым взыскана с должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации 

<

адрес> Республики Крым задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (дело № мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> Республики Крым задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещение государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (дело № мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым л.д. 33).

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

В силу п. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором определено, что сумма денежных средств за размещение объекта перечисляется Хозяйствующим субъектом (по его желанию) в полном объеме или с разбивкой по 3 (три) месяца, но не реже 1 (одного) раза в 3 (три) месяца (п. 3.2. договора), соответственно, за первые три месяца оплата должна быть произведена ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо помесячно и срок исковой давности соответственно 3 года от данных дат, следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо помесячно и срок исковой давности соответственно 3 года от данных дат, следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо помесячно и срок исковой давности соответственно за 3 месяца от данных дат, следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо помесячно и срок исковой давности соответственно 3 года от данных дат, следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора (несмотря на то, что истец указывает дату ДД.ММ.ГГГГ, фактически данной датой должна быть дата ДД.ММ.ГГГГ) либо помесячно и срок исковой давности соответственно 3 года от данных дат.

Таким образом, даже за последний месяц предусмотренной для оплаты ответчиком истцом при обращении в суд с иском пропущен срок исковой давности, поскольку необходимо было обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, но истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, с данными доводами соглашается суд.

Ссылка в исковом заявлении на то, что истцом срок исковой давности не пропущен в силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, поскольку уведомлением от 18.02.2022 года № 460/02-08 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате за размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. в десятидневный срок с момента его получения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в уведомлении указан срок до ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, так как основана на неправильном применении норм материального права и судом указано с какого срока и в каком порядке согласно договору следует рассчитывать срок исковой давности, а не с направления очередного уведомления в адрес должника, учитывая такую позицию истца, срок исковой давности по спорам никогда бы не наступал, так как можно направлять уведомления, в которых устанавливать новые сроки и считать, что они не пропущены, вместе с тем правовое регулирование срока исковой давности направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Евпатории Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина