УИД 79RS0004-01-2025-000405-51

Дело № 2-648/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 

под председательством судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Перминой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 22.01.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ранее ФИО2) заключен кредитный договор № на сумму 630 000 руб. на срок 60 мес. под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 14.09.2017 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 13.03.2023 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР-№ (№ счета карты №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 23.04.2023 должник подал заявление на предоставление доступа к CMC-Банку (Мобильному Банку), в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». 02.11.2023 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта МИР-№ (№ счета карты № и верно введен пароль для входа в систему. 21.01.2024 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справки о зачислении кредита, денежные средства зачислены на счет заемщика № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.01.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 630 000 руб. Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.05.2024 по 28.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 736 983, 41 руб., в том числе: просроченные проценты - 114 440.17 руб., просроченный основной долг - 613 032,52 руб., неустойка за просроченный основной долг -2 619,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 891,57 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 22.01.2024 в размере 736 983, 41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 739, 67 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что 22.01.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 630 000 руб. на срок 60 мес. под 27.9% годовых.

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.

Согласно материалам дела, ФИО2 сменила фамилию на ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, платежи в счет погашения кредита не вносил. 

Согласно расчету истца по состоянию на 28.12.2024 задолженность составляет 736 983, 41 руб., в том числе: просроченные проценты - 114 440.17 руб., просроченный основной долг - 613 032,52 руб., неустойка за просроченный основной долг -2 619,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 891,57 руб. 

Оснований не доверять данному расчету, у суда не имеется. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что сумма основного долга и сумма процентов по кредитному договору рассчитана истцом не правильно.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22.01.2024 № в сумме 736 983 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 19 739 руб. 67 коп., что следует из платежного поручения № от 20.01.2025. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 736 983 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 739 рублей 67 копеек, всего взыскать 756 723 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.П. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025