Дело № 2-1467/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре Нагаевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО3 о признании недействительным результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Ленинский АО, СНТ «Сибирский садовод-1», участок №....На данном земельном участке им построен дом с мансардой площадью ... квадратных метров., сарай и прочие хозяйственные постройки, на что имеется карточка учета строений выданная муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества города Омска, где имеется план моего земельного участка в масштабе 1:500. В 2015 году ФИО1 обратился в ООО «Служба землеустройства и межевания «МИН Кадастр» для проведения кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка. Была произведена геодезическая съемка участка по фактически используемым границам, т.е. по забору, который установлен и не менял своего местоположения уже 20 лет. В ходе кадастровых работ было выявлено, что согласно кадастровому плану территории №... от ДД.ММ.ГГГГ смежный участок №... с кадастровым номером ... пересекает границу участка ФИО1 таким образом, что площадь наложения составила 95 квадратных метров. С вопросом об устранении наложения, он обратился к собственнице смежного земельного участка, предложил исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении межевания ее участка. На что получил категорический отказ. До сих пор данная ситуация не разрешилась, хотя ФИО1 предлагал мирное решение этого вопроса, по этой причине он до сих пор не может провести межевание своего земельного участка. Согласно, выписке Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного участка с кадастровым номером ... является ФИО2 При проведении кадастровых работ по установление границ земельного участка с кадастровым номером ... к ФИО4 как к собственнику смежного участка для подписания акта согласования ФИО2 не обращалась, таким образом, считает что была совершена кадастровая ошибка и межевой план участка №..., не соответствует требованиям ст.ст.38,39 Закона «О государственном кадастре недвижимости», что привело к наложению границы на земельный участок, находящийся в его собственности. Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не регулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.Факт установления границы земельного участка с кадастровым номером ... считает ошибочным и незаконным, а также нарушает его права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Принимая во внимание изложенное, на основании ст.38-40 Закона «О государственном кадастре недвижимости, признать недействительным результаты межевания, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... ... квадратных метров, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Ленинский АО, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2

На основании определения суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования департамент имущественных отношений Администрации города Омска, ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», Администрация Ленинского АО города Омска, ООО «Служба землеустройства и межевания «МИН Кадастр», СНТ «Сибирский садовод-1».

В судебное заседание ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указав, что спорный земельный участок №49 СНТ «Сибирский садовод-1»был приобретен в 2005 году по договору купли-продажи, межевание участка было проведено предыдущим собственником, сделка была зарегистрирована в Управлении «Россреестра по Омской области», земельный участок находится на кадастровом учете 55:36:160107:33. Считает, что никакой ошибки в определении границ земельного участка не имеется, какие –либо работы по уточнению границ проводить не желает, дополнительные расходы нести не хочет, оснований для проведения судебной землеустроительной экспертизы не имеется, требования ФИО5 необоснованные и не подлежат удовлетворению, направленные на незаконное увеличение площади участка за счет земли принадлежащего ей на праве собственности № 49.

Представитель третьего лица ООО «Служба землеустройства и межевания «МИН Кадастр» на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании представила заключение кадастрового инженера, полагала требования истца подлежащими удовлетворению. При межевании земельного участка 55:36:160107:33 была допущена кадастровая ошибка, произошло наложение, участок 49 накладывается на участок 50 и даже на аллею СНТ, визуально видно, что произошла кадастровая ошибка, границы заявителя это красная линия на схеме в заключении кадастрового инженера ООО «Служба землеустройства и межевания «МИН Кадастр», собственница – ответчица не дает согласия, а без ее согласия ООО «Служба землеустройства и межевания «МИН Кадастр» не можем попасть на ее территорию, было проверено межевание по красной границе только участка с кадастровым номером ..., по забору. Границы снимаются с учета в ГКН, но он также будет числиться в кадастре, все остается без изменений и ответчику не придется менять свидетельство, кадастровый паспорт, все то же. Забор стоит по красной линии, на лицо кадастровая ошибка, либо кадастровый инженер, либо организация допустили ошибку, не провели фотосъемку. В Законе «О кадастре» прописано, что межевание, это установление границ на местности, а те координаты, которые переданы в кадастр, не совпадают с фактическими. ООО «Служба землеустройства и межевания «МИН Кадастр» точки отмечены: т. 7, т. Н1, т. Н2 и т. Н3, забор стоит по эти точкам, земельный участок заявитель не может поставить в соответствии с границами в кадастр из-за нарушений, площадь участка с кадастровым номером ... - ... кв. м., по забору, это меньше на 95 кв. м. Декларативная площадь в 90% никогда не совпадает с фактической, поэтому проводится межевание, чтобы установить фактическую площадь, сейчас мы хотим установить 675 кв. м., участок ... не имеется возможности измерить, а по кадастру он составляет ... кв. м., граница должна проходить в т. т. Н1, Н2, Н3, ответчик пользуется меньшей площадью, т.к. из ... кв. м. – ... кв.м. за забором у истца, и платит ответчик за ... кв. м., а по факту у нее на ... кв. м. меньше. Акт согласования не был при межевании участка ... истцом не был подписан.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», Администрация Ленинского АО города Омска, СНТ «Сибирский садовод-1» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили., об отложении дела слушанием не просили. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон. 

Проверив и изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона N 221-ФЗ).

В статье 16 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В соответствии со статьей 45 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 9 статьи 38 "О государственном кадастре недвижимости"установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 39 "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше законоположений, нарушенные права и законные интересы, как законных владельцев земельных участков, границы которых установлены и внесены в кадастр, так и законных владельцев земельных участков границы, которых не установлены в соответствии с действующим законодательством, но являются ранее учтенными, подлежат равной судебной защите.

При этом по смыслу вышеприведенных требований закона в их взаимосвязи, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания сведений, внесенных в государственный кадастр по результатам межевания недействительными (подлежащими исключению), только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Из материалов дела следует, что земельный участок спорящих сторон являлись ранее учтенными земельными участками: кадастровый номер ... земельного участка ФИО1 был внесен в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...); кадастровый номер ... земельного участка ответчика также был внесен - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Из представленных кадастровых выписок усматривается, что земельный участок ФИО2 должен располагаться в границах кадастрового квартала ..., принадлежащий ФИО2 земельный участок должен располагаться в границах кадастрового квартала .... Земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... являются смежными (л.д. ...).

Таким образом, наложение земельного участка, принадлежащего истцу, на земельный участок, принадлежащий ответчику, не должно быть.

В силу вышеприведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, установление месторасположения земельных участков спорящих сторон должно осуществляться путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах, с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (в частности, многолетних насаждений, ограждений и др.) при условии, что границы были зафиксированы в планах обмеров, в частности, смежных землепользователей, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Согласно кадастровому делу, спорный земельный участок №49 с кадастровым номером ... расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Ленинский АО, СНТ «Сибирский садовод-1»был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании решения ФГУ ЗКП по Омской области на основании проведения топографо-геодезических работ по съемке границ участка, материалы кадастрового дела, Акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка). Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

На основании частей 1 и 10 статьи 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Служба землеустройства и межевания «МИН Кадастр» следует, что «собственником земельного участка, с кадастровым номером ..., является ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании постановления главы администрации г.Омска №740-п от ДД.ММ.ГГГГ г. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью ... квадратных метров. Согласно выполненной геодезической съемки, по фактически используемым границам, т.е. по забору, который установлен и не менял своего местоположения уже 20 лет, площадь составила ... квадратных метров. Таким образом, фактически используемая площадь ФИО1 на 7 кв.м, меньше чем площадь учтенная в ГКН. Кроме этого при проведении кадастровых работ, на основании кадастрового плана территории №... от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено пересечение границы со смежным участком с кадастровым номером .... Площадь наложения составила ... квадратных метров от точек 7 - н1 - н2 - нЗ, средняя длина наложения составляет 2,8 м., ширина - ... м., площадь 95 квадратных метров. Следовательно, при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ... была допущена кадастровая ошибка в определении фактического местоположения границы участка.Кадастровые работы выполнены в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить, местоположение земельного участка, то есть по ограждениям на момент геодезической съемки».

Одним из источников сведений о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключение экспертов.(ст. 55 ГПК РФ).

В случае несогласия ответчика с заключением кадастрового инженера, проведение судебной землеустроительной экспертизы является необходимым для надлежащего установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Судом ответчику разъяснилась необходимость предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих возражений, право на проведение землеустроительной экспертизы, последствия неисполнения обязанностей возложенных ст.56 ГПК РФ, однако ФИО2 своим правом не воспользовалась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, 301, 302, 305, 209, 129, 168 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 3, 6, 7, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается в акте согласования границ земельного участка №... отсутствует согласование с ФИО1, т.е. границы не согласованы в установленном законом порядке, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., ничтожна, поскольку совершена в нарушение требований действующего законодательства., установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях земельного участка ответчицы, содержащихся в ГКН при постановке его на кадастровый учет, в связи с чем ФИО1 лишен возможности осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельный участок. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий и должна признаваться ничтожной с момента совершения, в связи с чем, запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... должна быть исключена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка -удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах точек границы земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Ленинский АО, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В Кирьяш

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2017 года.

Судья

А.В Кирьяш