Дело № 2-2820/2018 10 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Меджидовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, после уточнения заявленных требований просил выделить истцу имущество на усмотрение суда на сумму в размере 198 638 руб. 50 коп., выделить ответчику имущество на усмотрение суда на сумму в размере 198 638 руб. 50 коп., взыскать с ответчика денежные средства в размере 924 500 руб., также ходатайствовал о возмещении расходов на представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 20). 

Исковые требования обоснованы тем, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2017 года брачные отношения фактически прекращены. В браке стороны приобрели движимое имущество, состоящее из предметов обычной домашней обстановки и обихода, на общую сумму 397 277 руб., а также до заключения брака истцом было приобретено имущество на сумму 35 000 руб. Кроме того, между сторонами имело место соглашение о временном предоставлении денежных средств ответчику, которая после их получения от истца вносила за ипотечный договор № 42540/1214-Л9 от 16 декабря 2014 года, заключенный между ОО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» и матерью ответчика ФИО3 (третье лицо по делу) в отношении квартиры. Истец передал ответчику денежные средства в размере 1 849 000 руб., в настоящее время просит о взыскании половины от этой суммы, составляющей 924 500 руб. (л.д. 18-20).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года производство по делу в части требований о разделе движимого имущества прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Истец в суд явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в суд явился, против иска возражал. 

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 16 декабря 2014 года между ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» и ФИО3 заключен договор № 42540/1214-Л9 участия в долевом строительстве. 

Согласно п. 2.1 договора застройщик ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» обязался в срок до IV квартала 2017 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, объект строительства и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства ФИО3 квартиру, а участник долевого строительства ФИО3 обязуется уплатить обусловленную договором цену (4 840 860 руб.) и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи (л.д. 41-42).

Согласно справке от 22 июня 2018 года ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» подтверждает, что ФИО3 полностью исполнила обязательства в сумме 4 840 860 руб. (л.д. 39). 

Из изложенного следует, что ни истец, ни его супруга ФИО2 не являются сторонами по договору участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком и третьим лицом по делу. ФИО3 является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, при заключении и исполнении обязательств по рассматриваемому договору действовала самостоятельно в своих собственных интересах, в связи с чем оплата договора личными денежными средствами ФИО3 презюмируется. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, подтверждающих оплату квартиры за счет средств истца, а также отсутствие договора сторон о временном предоставлении денежных средств (как указывает истец), либо обязательства ответчика возвратить истцу полученные от него денежные средства, а также учитывая объяснения представителя ответчика о том, что ФИО3 самостоятельно произвела оплату своей квартиры, ответчик не получала от истца денежных средств на оплату квартиры ФИО3, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца отсутствуют. 

Представленные истцом выписки по его счетам при отсутствии доказательств передачи снятых им наличных денежных средств ответчику для приобретения квартиры на имя матери ответчика не свидетельствуют о том, что именно средства истца были направлены в счет покупки квартиры на имя ФИО3 

Даты снятия денег истцом и внесения третьим лицом стоимости квартиры, а также суммы этих денежных средств не совпадают. 

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства оплаты квартиры за счет средств самой ФИО3, а именно за счет средств, полученных ею от продажи ранее принадлежавшей ей квартиры в 

<

адрес> (л.д. 52-56), и за счет средств, перечисляемых ФИО3 со своих счетов застройщику (л.д. 57-192).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2018 года.