Председательствующий – судья Кузнецова С.А. № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при секретаре помощнике судьи Чешуеве М.А., 

с участием: прокурора Гарт А.В., 

защитника адвоката Шенкнехт Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>2, проживающий по адресу: 

<

адрес>2, ранее судимый:

1) 24 октября 2017 года Сухобузимским районным судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 октября 2017 года отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонии - поселении; 5 июля 2019 года освобожден условно досрочно на 8 месяцев 28 дней, неотбытый срок дополнительного наказания на день рассмотрения уголовного дела составил 1 год 1 месяц 3 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда от 3 февраля 2021 года, частично присоединено наказание по приговору суда от 17 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда; 

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 3 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав стороны, защитника адвоката Шенкнехт Д.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, приводя доводы о несогласии с приговором вследствие несправедливого, сурового наказания, просит приговор суда изменить, учесть смягчающие обстоятельства, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование требований осужденный ссылается на то, что прокурор просил назначить ему 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный, не оспаривая факт совершенного преступления, указывает на то, что у него на иждивении двое малолетних детей, основное хозяйство лежит на нем, в отношении него хорошие характеристики от участкового, с места жительства и места работы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно установил в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и правильно при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица, а также всех известных данных о личности осужденного, и безусловных, достаточных оснований для его смягчения не имеется. 

Все обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ судом первой инстанции учтены, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы защиты о том, что государственный обвинитель просил суд назначить иное наказание, основаниями для изменения приговора суда не являются, суд первой инстанции при назначении наказания за совершенное преступление не связан с предложением государственного обвинителя в судебных прениях о назначении наказания.

Указания стороны защиты на то, что суд не в достаточной степени учел наличие совокупности смягчающих ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его поведение после совершения преступлений, характеристику его личности, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основаниями для вывода о несправедливом наказании ФИО1

Указанные осужденным обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции правил назначении наказания по преступлению. Назначенное осужденному ФИО1 наказание, его вид и размер, является справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом первой инстанции не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Данные решения судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

Место отбывания наказания осужденному ФИО1, судом первой инстанции правильно назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, произведен зачет в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 УК РФ. 

Приговор суда в отношении ФИО1 в части определения вида наказания достаточно мотивирован, соответствует требованиям уголовного закона. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2021 года в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова