Дело № 1-19/2024

64RS0036-01-2024-000079-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – исполняющей обязанности заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № 1443 и ордер № 026408 от 15 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 23 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 июля 2021 года. ФИО1 административный штраф не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, заявление о его утере не написал. Срок лишения права управления транспортными средствами прерван. На основании ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В вечернее время 15 января 2024 года, ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, продолжая находится в состоянии алкогольного опьянения, 15 января 2024 года, не позднее 17 часов 29 минут, у ФИО1, находящегося в вышеуказанном доме, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты>, номерной знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находится в состоянии опьянения, в вышеуказанное время проследовал к автомобилю марки 

<

данные изъяты>), номерной знак № регион, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров западнее 

<

адрес>, сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по 

<

адрес>, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

15 января 2024 года в вышеуказанное время ФИО1, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты> номерной знак № регион на участке местности, расположенном на 251 км автодороги Тамбов — Саратов, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 дал свое согласие.

Согласно акта 64 МА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 января 2024 года, в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер №, в 18 часов 20 минут было установлено, что у ФИО1 количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,667 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердил достоверность оглашенных в судебном заседании своих показаний, данных им в ходе дознания, показаний свидетелей и материалов уголовного дела.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 24 января 2024 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 15 января 2024 года он решил взять в пользование у своей тещи ФИО18, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион, чтобы вечером отвезти ей мясо в 

<

адрес>, которое находились у него дома в 

<

адрес>. Взяв у нее ключи от указанного автомобиля, он уехал на нем к себе домой. После того, как он приехал домой, он решил употребить спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня он решил отвезти теще мясо. Сев в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион, который он ранее взял у тещи, он поехал в 

<

адрес>. Повернув из 

<

адрес> на автодорогу Тамбов-Саратов, к нему сзади на служебном автомобиле, оборудованным проблесковыми маячками, подъехали сотрудники ДПС ОМВД России по Татищевскому району с требованием остановки, что он и сделал. Затем к нему подошел инспектор ДПС с требованием пройти в их служебный автомобиль. Сотрудникам ГИБДД никаких документов ни на автомобиль, ни свое водительское удостоверение он не предъявлял, так как в тот момент они у него отсутствовали. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района от 23 июня 2021 года, а свое водительское удостоверение в соответствующие органы он не сдавал. Он знал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянении и не имеет права садиться за руль автомобиля, но тем не менее поехал за рулем вышеуказанного автомобиля. Сотрудники ГИБДД составили на него протоколы за административные правонарушения, в которых он расписался. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти тест на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат прибора показал, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион у него изъяли и сняли государственные номера № регион, так как оказалось, что его теща вовремя не поставила на учет данный автомобиль (л.д. 81-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 23 января 2024 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району. Согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, и проживающий: 

<

адрес>, 23 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, вступившим в законную силу 13 июля 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 административный штраф оплатил не в полном объеме, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал и заявление о его утере не написал, в связи с чем, срок лишения права управления у него прерывался (л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 23 января 2024 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 января 2024 года примерно в 17 часов 29 минут он, совместно с инспектором ДН ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, на служебном автомобиле возвращался с места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на а/д М-6 Каспий в отдел МВД России по Татищевскому району Саратовской области. В этот момент, на повороте из 

<

адрес> на а/д Тамбов-Саратов 251 км они увидели проезжающий впереди них автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове светлого цвета, государственный регистрационный номер №, водитель которого передвигался по проезжей части неуверенно. Они решили проверить данного водителя, так как было предположение, что он может находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего они остановили указанный автомобиль, из водительской двери данного автомобиля вышел парень. При проверке вышеуказанного водителя было установлено, что от него пахнет алкоголем, при этом его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, в котором он отстранил его от управления транспортным средством, так как у него были признаки алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 показания составили 0,667 мг\л. С данным результатом ФИО1 был согласен, о чем он сделал отметку в акте освидетельствования. При проверке данного гражданина по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Им в отношении ФИО8 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ — за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 23 января 2024 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 от 23 января 2024 года (л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым 15 января 2024 года ей позвонил ее зять ФИО1, который попросил дать ему в пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион. Данный автомобиль 13 января 2024 года в 

<

адрес> ей купил ее сын ФИО19 за 170 000 рублей, который в настоящее время находится 

<

данные изъяты>. Водительского удостоверения у нее не имеется, но она в данный момент желает пойти обучаться. Автомобиль на себя она не регистрировала и страховой полис она не оформляла. По приезду Ивана, она отдала ему ключи от машины и он уехал, пояснив, что вечером привезет ей мясо. Вечером 15 января 2024 года она узнала, что ее автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион, был изъят сотрудниками полиции (л.д. 95-97).

Суд находит изложенные выше показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии друг с другом и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- протоколом 64 ОТ № 143336 об отстранении от управления транспортным средством от 15 января 2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортными средствами в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом 64 МА № 167447 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 января 2024 года, с чеком, в котором зафиксировано, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,667 мг/л (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 251 км автодороги Тамбов-Саратов, на котором припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион. (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20-ти метрах от 

<

адрес>, от которого начал движение автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион (л.д. 55-56);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 23 июня 2021 года, согласно которого ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 18-19);

- протоколом обыска (выемки) от 23 января 2024 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят CD-R диск, содержащий записи с места совершения преступления от 15 января 2024 года (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от 23 января 2024 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск, содержащий 3 файла видеозаписи от 15 января 2024 года, изъятых в ходе производства обыска (выемки) от 23 января 2024 года у свидетеля Свидетель №3 (л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от 24 января 2024 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 января 2024 года на участке местности, расположенный на 251 км автодороги Тамбов-Саратов (л.д. 89-90).

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям, подсудимого, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела. 

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляло 0,667 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а потому он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 23 июня 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и находит, что каких-либо нарушений при привлечении его к административной ответственности не допущено. По состоянию на 15 января 2024 года ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 15 января 2024 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал данные о личности подсудимого.

Согласно сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 22 января 2024 года ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 105). 

В судебном заседании ФИО1 участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 условия его жизни и жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УПК РФ, принимая во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, полагает необходимым избрать ФИО1 меру наказания, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Суд исследовал вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что оснований для применения указанной нормы, не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN: №, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил о том, что указанный выше автомобиль принадлежит его теще ФИО9, а он им просто иногда пользуется без оформления соответствующего права. Свидетель ФИО9 в судебном заседании поддержала показания подсудимого и дала аналогичные показания. Однако, судом в ходе судебного разбирательства установлены иные обстоятельства. 

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки 

<

данные изъяты>), VIN: № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26 апреля 2023 года, заключенного в простой письменной форме, был продан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и право собственности ФИО11 на указанный автомобиль было прекращено.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 13 января 2024 года, заключенного в простой письменной форме, вышеуказанный автомобиль был продан Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 60 000 рублей, однако право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN: №, в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи транспортного средства, не было перерегистрировано в установленном законе порядке на нового собственника. 

Кроме того, согласно показаниям Свидетель №4, данным в ходе судебного разбирательства, машина была приобретена за 170 000 рублей, тогда как в договоре купли-продажи транспортного средства стоимость автомобиля указана 60 000 рублей. Также, Свидетель №4 в судебном заседании показала, что у нее не имеется водительского удостоверения, разрешающего ей управлять данным транспортным средством, она не умеет управлять автомобилем, страховой полис на машину не оформляла, что в своей совокупности свидетельствует о мнимости заключенной сделки.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 пользовался вышеуказанным транспортным средством как своим собственным, управлял им и распоряжался как собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как предусмотрено п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Суд принимает во внимание, что между Свидетель №4 и ФИО1 сложились добрые родственные отношения, поскольку последний приходится ей зятем, что не опровергалось ими в ходе судебного разбирательства, а также с учетом того, что Свидетель №4 не умеет управлять транспортными средствами и у нее отсутствует водительское удостоверение, иных, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от 13 января 2024 года носит формальный характер, без намерения создать после его заключения каких-либо правовых последствий, и заключен лишь для вида, с целью сокрытия транспортного средства от конфискации, в связи с чем, суд считает данный договор ничтожным.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, мотивов и обстановки, при которых совершено преступное деяние, поведения подсудимого до и после его совершения, а так же условий необходимых для достижения целей уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть конфисковать в собственность государства автомобиль марки 

<

данные изъяты>), VIN: №.

В целях исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым наложить арест на указанный выше автомобиль. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в собственность государства автомобиль марки 

<

данные изъяты>), VIN: №, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №4

Наложить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN: №, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: оптический СD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Д.В. Храмушин