дело № 2-660/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 26 июля 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Легкой М.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искушение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Определением суда от 05 июля 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3, требования к которой ФИО1 поддержала.

Определением суда от 26 июля 2017 года дело в части требований, заявленных к ООО «Искушение» прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Истец ФИО1 с учетом уточнения требований просит установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО3 с 1 июня 2016 года по 3 мая 2017 года, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 34407 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26714,37 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Согласно исковому заявлению и объяснениям истца в судебных заседаниях ФИО1 заявленные требования мотивирует тем, что на работу продавцом-флористом в магазин «Искушение» - цветочно-свадебный салон, расположенный в здании ПАО «Ростелеком» по адресу: 

<

...> она устроилась на основании объявления, опубликованного в газете «Зейский вестник» весной 2016 года, беседовала с ней старший продавец магазина КЖН, а после этого прием на работу согласовывался с проживающей в 

<

адрес> ФИО3, которой были направлены копии ее (ФИО1) документов, затем ФИО3 также побеседовала с ней и сообщила, что принимает ее на работу в указанный магазина на должность продавца-флориста, а также о том, что первоначально ее заработная плата будет составлять 8000 рублей в месяц. Пройдя в мае 2016 года испытательный срок (несколько смен она работала вместе с КЖН), с 01 июня 2016 года она стала работать в магазине «Искушение» постоянно. График работы был с 8 до 19 часов, при этом в те периоды, когда с ней работал второй продавец, два через два дня, а когда она оставалась одна, то работала в магазине ежедневно. В ее обязанности входил уход за цветами срезанными и горшечными, составление букетов, продажа цветов, прием товара, уборка помещения. Закупкой товара занималась ответчик, она же сообщала, когда придет товар, продавцы его принимали. Ежедневно она и другие продавцы отчитывались перед ФИО3 о продажах, о выручке, об остатках товара, выручка переводилась на указанный ФИО3 счет с помощью ее банковской карты. Связь с ФИО3 поддерживали постоянно по телефону, в том числе с помощью мессенджера WhatsApp. Кассового аппарата в магазине не было, по просьбе покупателей она выдавала им товарный чек с печатью ИП ФИО3 По согласованию с ФИО3 из выручки работники получали заработок: ответчик сообщала, когда и какую сумму каждый из работников может взять в счет заработной платы. Заработная плата выплачивалась нерегулярно, частями. В магазине велась кассовая книга, в которую вносились все операции, в том числе о денежных средствах, полученных работниками. Ее заработок по согласованию с ФИО3 составил в месяц в июне и июле 2016 года по 8000 рублей, в августе 2016 года – 12000 рублей, в сентябре и октябре 2016 года по 35000 рублей, в ноябре 2016 года – марте 2017 года по 20000 рублей, а в апреле – 800 рублей за смену. В мае 2017 года она решила прекратить трудовые отношения с ФИО3, позвонила ответчику, и они согласовали ее увольнение с 03 мая 2017 года, при этом ФИО3 признала наличие перед ней задолженности по заработной плате в сумме 34407 рублей за февраль – апрель 2017 года, о чем также направила ей сообщение в WhatsApp. Таким образом, в феврале 2017 года ей выплачена заработная плата в сумме 16393 рубля, задолженность составила 3607 рублей, в марте полностью не выплачена заработная плата в сумме 20000 рублей, в апреле – 11200 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Фактически в мае 2017 года она не работала, по согласованию со вторым продавцом она отработала несколько смен по графику вперед. В период работы она неоднократно просила ФИО3 официально оформить с ней трудовые отношения, но ответчик этого не сделала, трудовой договор не заключила. В здании по адресу: 

<

...> установлен пропускной режим, поэтому ее приход на работу и уход с работы зафиксированы в специальном журнале. Все вопросы, в том числе приема, увольнения, получения заработной платы решала ФИО3, однако магазин называется «Искушение», а БКБ, генеральный директор ООО «Искушение», приходится ФИО3 дочерью, поэтому на момент подачи иска она сомневалась, кто являлся ее работодателем: ИП ФИО3 или ООО «Искушение». Бездействием ответчика, которая отказалась заключить с ней трудовой договор и не выплатила заработную плату, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнил, что помещение магазина «Искушение» арендует ФИО3, именно она допустила истца к работе, с ней согласовывались все вопросы по исполнению ФИО1 трудовых обязанностей, товар продавался также от имени ИП ФИО3, в связи с чем она является надлежащим ответчиком по делу. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленным отзывам на исковое заявление, исковые требования не признает, указывает, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует в Амурском филиале ПАО «Ростелеком» помещение по адресу: 

<

...>, с ФИО1 лично не знакома, общение имела с ней в первый раз по телефону в феврале – марте 2016 года, та находилась в поисках работы, позвонила для собеседования, указывала на свою трудную жизненную ситуацию, желала устроиться продавцом в магазин. ФИО1 получила от нее предварительное согласие на трудоустройство, документов для заключения трудового договора ни почтовой связью, ни электронной почтой не представила. Но, поддавшись душевному волнению относительно жизненных трагедий ФИО1, она (ФИО3) приняла решение периодически давать ей разовые поручения, например, получение груза, за которые ей выплачивалось вознаграждение. Поскольку документы, удостоверяющие личность истца отсутствовали, поручения не носили значимого характера. Рабочее место она ФИО1 не указывала. Обращает внимание на то, что истец спустя год работы не знает информации о своем работодателе. ПАО «Ростелеком» без ее заявления, которого она не писала, не имеет право выдавать ключи от арендуемого ею помещения.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Данная конституционная норма наделяет гражданина правом свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, реализовать свою способность к труду, как путем заключения трудового договора, так и любым иным способом, в том числе путем заключения гражданско-правовых договоров.

Положениями ст.11 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством. Трудовое законодательство применяется также к иным отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено понятие трудовых отношений, под которыми понимаются - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как установлено ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

По смыслу закона если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, предмет трудового договора - сам труд работника. К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. 

По сведениям ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01 июня по 31 декабря 2016 года нет сведений, составляющих пенсионные права. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03 июля 2017 года ФИО3 с 31 марта 2006 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве основного вида ее деятельности указана торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

6 октября 2008 года между ИП ФИО3 и ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (правопредшественником ПАО «Ростелеком») заключен договор аренды недвижимого имущества № 61/2008/26 с дополнительными соглашениями к нему от 01 декабря 2010 года, из которого следует, что ФИО3 переданы в аренду помещения № 11 и № 12 на 1 этаже здания о адресу: 

<

...>, а также, что при прекращении действия договора арендатор обязан возвратить имущество арендодателю по передаточному акту (п.2.3.12).

По сведениям, представленным Амурским филиалом ПАО «Ростелеком», по состоянию на 30 июня 2017 года имущество арендатором ФИО4 не передано арендодателю ПАО «Ростелеком». 

По представленной администрацией г. Зеи 27 июня 2017 года и МИФНС России № 4 по Амурской области 3 июля 2017 года информации в магазине «Искушение», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляет деятельность ИП ФИО3

Как следует из сообщения АНО «Издательский дом «Зейский вестник»» 20 и 27 февраля 2016 года в газете «Зейский вестник» было опубликовано поданное ФИО3 (

<

...>) объявление: «Требуются продавцы для работы 7,8 марта (живые цветы)».

В судебных заседаниях по ходатайству истца были допрошены свидетели. 

Свидетель КЖН пояснила, что ранее работала у ИП ФИО3 в салоне-магазине «Искушение», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности продавца-флориста, была официально трудоустроена, с ней был заключен трудовой договор. После этого в октябре 2012 года ФИО3 предложила ей вновь поработать в том же магазине, обещала выплачивать заработную плату в размере 20000 рублей в месяц, она согласилась, приступила к работе, хотя в этот раз трудовые отношения официально оформлены не были. В ее обязанности входила приемка, реализация товара, уход за цветами срезанными и горшечными, составление букетов. Кассового аппарата не было, покупателем выдавались товарные чеки с печатью ИП ФИО3 Товар принимался без официальных накладных. Одновременно с ней (КЖН) работали и другие продавцы также без официального оформления трудовых договоров, так как ответчик их оформлять не желала. ФИО3 проживает в 

<

адрес>, приезжала в г.Зею обычно один раз в год перед 8 марта, в остальное время все вопросы решались по телефону, посредством электронной почты, с помощью мессенджера WhatsApp. Если прекращал работу продавец, и нужно было принять нового, а также на период лоточной торговли цветами на 08 марта, в газете с указания ответчика давались объявления, она (КЖН) как старший продавец первоначально беседовала с соискателем, а затем с ним беседовала сама ФИО3, ей направлялись его документы, и именно она принимала окончательное решение: принимать человека на работу или нет. Таким же образом была принята на работу ФИО1: сначала она откликнулась на объявление о лоточной торговле, но желала иметь постоянную работу, и после этого, когда в мае ее напарница легла в больницу на операцию, ФИО5 была принята ФИО3 на постоянную работу на должность продавца-флориста в магазин «Искушение» с мая 2016 года, несколько смен она стажировалась, а затем стала работать по графику. График работы продавцов был с 8 до 19 часов два дня рабочих через два дня выходных, в связи с летним периодом график мог меняться. Заработную плату устанавливала ФИО3, при этом вначале, насколько ей известно, заработная плата новичку устанавливалась в 8000 рублей в месяц, а затем повышалась, ей (КЖН) был сразу установлен заработок в 20000 рублей, так как ранее она уже работала у ФИО3 Вся отчетность направлялась ежедневно ответчику, выручка переводилась на ее счет с помощью ее же банковской карты. Заработную плату продавцы получали из выручки с разрешения ФИО3 небольшими суммами, нерегулярно. Когда она (КЖН) прекратила работу в магазине «Искушение» с 01 сентября 2016 года, ФИО1 еще продолжала работать. 

Решением Зейского районного суда от 13 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-30/2012 г. подтверждается факт работы КЖН у ИП ФИО3 в должности продавца в цветочно-свадебном салоне «Искушение» по адресу: 

<

...> в период с апреля 2008 года по февраль 2012 года. 

Свидетель ИМС пояснила, что в период с сентября 2015 года по март 2016 года работала продавцом-флористом в магазине «Искушение», распложенном по адресу 

<

...>, работать в этом магазине ей предложила ее соседка КЖН, при этом официально трудовые отношения с ней не оформлялись, согласовывала она свой прием на работу, режим работы, трудовые обязанности, оплату труда она по телефону с хозяйкой магазина ФИО3, которая проживала в 

<

адрес>. График ее работы был с 8 до 19 часов два рабочих дня через два дня, в обязанности входил уход за цветами, составление букетов, продажа цветов, прием товара, уборка помещения. Ежедневно она и другие продавцы отчитывались перед ФИО3 о продажах, о выручке, об остатках товара, выручка переводилась на указанный ФИО3 счет с помощью ее банковской карты, по согласованию с ней из выручки работники получали заработок. В 2016 году ее заработок составлял 600 рублей в день с премией, размер которой зависел от суммы выручки. В магазине КЖН велась кассовая книга, в которую вносились все операции, в том числе о денежных средствах, полученных работниками. О своем увольнении она сообщила по телефону ФИО3, которая позже позвонила ей и сообщила, чтобы она пришла в магазин и получила расчет за отработанное время, задолженности по заработной плате перед ней не имеется. 

Согласно показаниям свидетеля ФЗА, она является постоянным покупателем горшечных цветов в магазине «Искушение», который расположен в здание по ул. Мухина, 186, г. Зеи. В период с сентября 2016 года, а возможно и несколько ранее, по май 2017 года продавцом-флористом в данном магазине работала ФИО1 Она (ФЗА) в будние и выходные дни покупала и заказывала у нее цветы, бывает в данном магазине примерно 2 раза в месяц. График работы магазина с 8.00 до 19.00 указан на вывеске, расположенной на здании. 

Как пояснил свидетель ПАГ, он работает начальником группы вневедомственной охраны Зейского отделения Амурского филиала ПАО «Ростелеком» с 2014 года, его рабочее место находится в здании ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу 

<

...> в его обязанности входит проверка дежурных постов, составление отчетов, дежурство, прием и выдача ключей от помещений, проверка целостности замков. Собственник здания ПАО «Ростелеком» сдает в аренду, находящиеся в данном здании помещения. В одном из арендуемых помещений в течение нескольких лет находится магазин по продаже цветов, на здании ПАО «Ростелеком» имеется вывеска с названием «Искушение» и графиком работы данного магазина, магазин работает каждый день с 8.00 до 19.00 часов. Ему известны некоторые работники данного магазина: ДТ, КЖН (фамилию ее не помнит), ФИО1, которые в течение длительного времени берут и сдают на пост ключи от магазина, а в журнале приема и выдачи ключей указаны их номера телефонов. В журнале приема и выдачи ключей отмечается время выдачи, время сдачи ключей от помещений, лицо, которому выданы ключи и которое их сдало. ФИО1 работала в магазине по продаже цветов продавцом в период с мая 2016 года, она брала и сдавала ключи от помещения, расписывалась в журнале приема и выдачи ключей. Разрешение на выдачу ей ключей давали ДТ, КЖН. 

Из показаний свидетеля ПСЮ следует, что она работает техником в ПАО «Ростелеком» с 1993 года, также выполняет функции кадровика и специалиста АХО, ее рабочее место находится на втором этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>. В данном здании несколько помещений сдаются ПАО «Ростелеком» в аренду. На первом этаже здания расположено помещение, в котором находится магазин «Искушение», данное помещение арендует ИП ФИО3, с которой заключен договор аренды, в данном магазине в течение около десяти лет производится продажа цветов, свадебных платьев. Хозяйку магазина ФИО3 она лично видела один раз около трех-четырех лет назад на 8 марта, ей известно, что в г. Зея та не проживает. На здании имеется вывеска с названием и режимом работы магазина «Искушение». ФИО1 около года назад стала работать в магазине «Искушение» продавцом, работала в период 2016-2017 годов. Ее (ПСЮ) рабочий кабинет расположен над данным магазином, и она постоянно видела, что та в 8 часов находилась на своем рабочем месте, заносила в магазин коробки с цветами. В магазине также работали продавцы КЖН и Т. ФИО1 работала как в будние дни, так и в выходные дни, периодически она (свидетель) заходила в магазин, интересовалась стоимостью букетов, цветов, либо покупала что-то. Кроме того, большое количество коробок складировалось продавцами в коридоре, и она решала с ФИО6 вопрос о том, чтобы данные коробки были убраны, так как проводилась проверка Госпожнадзором. В здании пропускной режим, ключи от всех помещений выдаются на вахте и сдаются по окончанию работы, о чем делаются отметки в специальном журнале.

Согласно показаниям свидетеля НГН, с 2013 года работает в ФГУП «Связь безопасность», в его обязанности входит охрана объекта – здания ПАО «Ростелеком» по ул.Мухина, 186 г.Зеи, организация пропускного режима, обход территории, дежурство на вахте, выдача ключей от помещений. В организации ведется специальный журнал выдачи ключей, в который указывают сведения о том, когда и кто получил и дал ключи от какого помещения здания. Он лично ведет такой журнал в свою смену. Журнал за 2016 год уничтожен в связи с тем, что сроки его хранения не установлены. В данном здании организации арендуют помещения, в частности в нем расположен цветочный магазин «Искушение», за весь период его работы режим работы магазина – ежедневно с 8 до 19 часов, без выходных дней. Хозяйка магазина проживает за пределами г.Зеи, в 2015 году, на 08 марта, она приезжала в г.Зею, каких-либо претензий по поводу пропускного режима, охраны объекта, выдачи ключей по помещения магазина она не предъявляла. В период с мая 2016 года по май 2017 года в магазине в качестве продавца работала ФИО1, при этом в 2017 году она уже была, как он понимал, старшим продавцом, поскольку именно на нее оформлялась передача ключей, а подпись в журнале ставил конкретный продавец, до нее «старшей» была КЖН. В течение рабочей смены он 4-5 раз обходит объект и знает, что в течение периода работы магазина ФИО1 всегда находилась на рабочем месте в магазине, обслуживала покупателей.

В судебном заседании исследована копия журнала приема и выдачи ключей, пеналов на охраняемом объекте филиала ФГУП «Связь-Безопасность» по Амурской области, начатый 01 января 2017 года, в котором указаны помещения здания по ул.Мухина, 186 г.Зеи, в том числе обозначенное как «Цветы», фамилия и подпись лица, получившего и сдавшего ключ, среди которых указана ФИО6, фамилия и подпись лица выдавшего и принявшего ключ, среди которых указан НГН, дата и время получения и сдачи ключа. Согласно данному журналу ключи от помещения цветочного магазина ежедневно выдавались не позднее 08.00 часов и сдавались не ранее 19.00 часов, при этом исходя из данных о фамилии и подписи истца в 2017 году она отработала: в январе – 14 дней, в феврале – 15 дней, в марте – 19 дней, в апреле – 18 дней, в мае отработанных ею дней нет.

Согласно сообщению начальника МЦТЭТ г.Зеи Амурского филиала ПАО «Ростелеком» от 06 июня 2017 года, аналогичный журнал за 2016 год уничтожен, так как не имеет нормативного срока хранения.

В судебном заседании исследован товарный чек от 15 апреля 2017 года, согласно которому проданы букеты, пакет, лента на сумму 6658 рублей, на товарном чеке проставлена подпись ФИО1, печать ИП ФИО3, 15 апреля 2017 года по данным указанного журнала именно ФИО1 получала и сдавала ключи от помещения цветочного магазина по ул.Мухина, 186.

Давая оценку указанным доказательствам, суд находит их допустимыми и достоверными, показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, согласуются между собой, с объяснениями истца, письменными доказательствами, собранным по делу, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд разъяснял сторонам бремя доказывания по делу, в том числе то, что обязанность по представлению доказательств (заявления ходатайств перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств) гражданским процессуальным законом, по смыслу ст.ст. 12, 35, 55 ГПК РФ, возложена на стороны, в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; в силу ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда принимается на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем ответчик, кроме собственных письменных объяснений, каких-либо доказательств по делу, в том числе штатного расписания, товарно-транспортных накладных, кассовых книг, графиков работы, отчетов, журналов, иных доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение исследованные доказательства, не представила.

Таким образом судом установлено, что в заявленный ФИО1 период в помещении по адресу: 

<

...> функционирует цветочный магазин под названием «Искушение», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО3

Как установлено ст.57 Трудового кодекса РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Выполняемая истцом работа (приемка, продажа товара – цветов и сопутствующих товаров, составление букетов, уход за цветами, составление товарных отчетов) подтверждается совокупностью указанных выше доказательств и соответствует характеристике работы (трудовой функции) продавца непродовольственных товаров, установленной Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102 (ред. от 15 марта 1991 года), а также разделом «Торговля» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 51, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 05марта 2004 года № 30, а также характеристике работы (трудовой функции) флориста, установленной Разделом «Квалификационные характеристики должностей работников сельского хозяйства» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 15 февраля 2012 года № 126н.

Учитывая, что с выполнением работ по должности, которую фактически занимала ФИО1, предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений не связано, суд считает установленным, что истец выполняла трудовую функцию продавца-флориста в указанном магазине, в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего распорядка, на возмездной основе. 

Исследованные доказательства подтверждают, что истец была допущена к выполнению трудовых обязанностей работодателем – ИП ФИО3, при этом обязанность по оформлению трудовых отношений с работником ответчиком не исполнена. 

При этом объективно подтверждается факт работы ФИО1 в магазине «Искушение» в период с 01 июня 2016 года по 30 апреля 2017 года, отработанные дни в мае 2017 года отсутствуют, доказательств того, что трудовые отношения были прекращены именно 03 мая 2017 года, истцом не представлено. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, оценивая их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом - работником и ответчиком – работодателем в период с 01 июня 2016 года по 30 апреля 2017 года.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исследованными в судебном заседании доказательствами с достоверностью не установлен размер должностного оклада либо тарифной ставки, выплачиваемой истцу, судом не установлено, как производился учет рабочего времени истца.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно ст.2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст. ст. 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

К заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях. Такая позиция сформулирована Верховным судом РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года).

С 1 января 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 6204 рублей в месяц, с 01 июля 2016 года – 7500 рублей (Федеральные законы от 14 декабря 2015 года №376-ФЗ, от 02 июня 2016 года № 164-ФЗ). 

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, г. Зея и Зейский район Амурской области относятся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Пунктом «в» части 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года №1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, постановлено выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы, но не более 50 % заработка.

На основании постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04 сентября 1964 года № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» к заработной плате работников Зейского района Амурской области применяется районный коэффициент 1,30.

По данным трудовой книжки истца она проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, значительно более 5 лет. 

Таким образом, руководствуясь требованиями ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу, как работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ), но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. 

Поэтому ее заработная плата за февраль-апрель 2017 года должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент 1,30 и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%.

Согласно данным производственного календаря на 2017 год и сведениям из журнала приема и выдачи ключей, пеналов на охраняемом объекте филиала ФГУП «Связь-Безопасность» по Амурской области истцом полностью отработана норма рабочего времени (февраль 2017 года – 15 дней или 165 часов, март 2017 года – 19 дней или 209 часов, апрель 2017 года – 18 дней или 198 часов).

Таким образом, заработная плата истца должна составлять не менее 13500 рублей за каждый месяц (7500 х 1,8). 

Поскольку ФИО1, с ее слов, в феврале выплачено 16393 рубля, оснований для взыскания заработной платы за февраль 2017 года не имеется, доказательств выплаты заработной платы за март и апрель 2017 года ответчиком не представлено, между тем, с учетом того, что суд принимает решение по заявленным требованиям, а оснований для выхода за пределы требований ФИО1 суд не усматривает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате: за март 2017 года – 13500 рублей, за апрель 2017 года – 11200 рублей, а всего – 24700 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26714 рублей 37 копеек, суд приходить к выводу о частичном удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст.321 Трудового кодекса РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Поскольку истец работала в местности, приравненной к Крайнему Северу, продолжительность ее ежегодного отпуска должна быть исчислена исходя из 44 календарных дня в год и отработанного времени – 11 месяцев.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Как указывалось выше, доказательств, с достоверностью подтверждающих размер начисленной и фактически выплаченной заработной платы ФИО1 за период ее работы, не представлено, в связи с чем и при расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд считает возможным применить указанные выше нормы, регулирующие определение минимального размера оплаты труда.

Таким образом, за период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2017 года минимальный размер оплаты труда должен был составить 146167 рублей 20 копеек (6204х1,8+7500х1,8х10), а средний дневной заработок истца для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в - 453 рубля 50 копеек (146167,2 : (11 х 29,3)).

В связи с этим компенсация за неиспользованный отпуск за 41 календарный день (44 : 12 х 11) составляет 18593 рубля 50 копеек (453,5 х 41).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств: трудовые отношения ответчиком с истцом в установленном порядке не оформлены, расчет в полном объеме в день увольнения не произведен, причитающие истцу суммы не были выплачены, бездействие ответчика по не оформлению трудовых правоотношений, невыплате заработной платы в полном объеме, компенсации за неиспользованные дни отпуска в установленные сроки причинило истцу моральный вред. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая, что указанная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения ее трудовых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату услуг представителя, а также из других признанных судом необходимыми расходов, при этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной истцом квитанции АА 00128 от 02 июня 2017 года следует, что ФИО1 уплатила ИП ФИО2 за консультацию, подготовку искового заявления, представление интересов в суде по настоящему делу 15000 рублей. 

Ответчик ФИО3 ходатайствовала об истребовании письменного договора, заключенного между истцом и его представителем, который истцом представлен не был.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, гражданским законодательством не предусмотрено, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг само по себе влечет недействительность данной сделки.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, юридически значимым является факт несения таких расходов, подтвержденный надлежащими доказательствами, и отсутствие письменного договора между ФИО1 и ИП ФИО2 не может являться основанием для отказа в возмещении понесенных заявителем расходов на оплату оказанных юридических услуг.

Факт участия представителя в ходе судебного разбирательства подтверждается материалами дела, а именно протоколами судебных заседаний, факт несения расходов ФИО1 – указанной квитанцией о получении денежных средств за оказанные услуги, которая является надлежащим доказательством по делу, сомнений в допустимости и достоверности которого у суда не возникает. 

Исходя из объема оказанной юридической помощи и подтвержденной материалами дела, фактического участия представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы в сумме 12000 рублей разумными и соразмерными оказанной юридической помощи при данных обстоятельствах.

По смыслу закона при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, в том числе о компенсации морального вреда.

Истцом заявлено четыре требования, первое требование (об установлении факта трудовых отношений) удовлетворено полностью, четвертое (о компенсации морального вреда) - частично, однако они носят неимущественный характер, второе и третье требования (взыскание заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) являются имущественными, подлежат оценке, удовлетворены частично в размере 72% и 70 % соответственно от заявленных к взысканию сумм. 

Таким образом, судебные расходы подлежат распределению: 3000 рублей (1/4) + 3000 рублей (1/4) х 0,72 + 3000 рублей (1/4) х 0,7 + 3000 рублей (1/4) = 10260 рублей. 

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2633 рубля 64 копейки, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с 01 июня 2016 года по 30 апреля 2017 года в должности продавца-флориста.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март и апрель 2017 года в сумме 24700 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18593 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10260 рублей, а всего 58553 рубля 50 копеек.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования город Зея Амурской области в сумме 2633 рубля 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская 

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года

Судья Е.В. Охотская