Дело № 2-5121/2025

66RS0001-01-2025-004152-52

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 11.08.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 7 августа 2025 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуального предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуального предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №238, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить по размерам, осуществить доставку и монтаж ПВХ, стоимостью 52 000 руб. Срок выполнения работ составляет 100 рабочих дней с момента подписания договора и внесения аванса. Срок оказания услуги составляет 25 рабочих дней со дня следующего за днем доставки.

21.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №0239, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить по размерам, осуществить доставку и монтаж ПВХ, стоимостью 28 000 руб. Срок выполнения работ составляет 100 рабочих дней с момента подписания договора и внесения аванса. Срок оказания услуги составляет 25 рабочих дней со дня следующего за днем доставки.

Во исполнение условий договоров, истцом в пользу ответчика внесены денежные средства в счет оплаты аванса в размере 40 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.

Вместе с тем, в нарушение условий договоров, ответчиком до настоящего времени не изготовлены, не доставлены и не переданы товары истцу. Авансовый платеж не возвращен.

18.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств. Ответчиком денежные средства не возвращены.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 уплаченные по договору на оказание услуг №238 от 18.01.2025 денежные средства в размере 40 000 руб., взыскать уплаченные по договору на оказание услуг №0239 от 21.01.2025 денежные средства в размере 20 000 рублей, взыскать неустойку за просрочку выполнения работ в размере 80 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей, расторгнуть договор от 18.01.2025 №238, от 21.01.2025 №0239, признать недействительным п. 9.2 договора оказания услуг от 18.01.2025 №238, от 21.01.2025 №0239. 

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство представителя, который требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, в силу положений данной статьи потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которого заказчик отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 18.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №238, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить по размерам, осуществить доставку и монтаж ПВХ, стоимостью 52 000 руб. Срок выполнения работ составляет 100 рабочих дней с момента подписания договора и внесения аванса. Срок оказания услуги составляет 25 рабочих дней со дня следующего за днем доставки.

21.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №0239, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить по размерам, осуществить доставку и монтаж ПВХ, стоимостью 28 000 руб. Срок выполнения работ составляет 100 рабочих дней с момента подписания договора и внесения аванса. Срок оказания услуги составляет 25 рабочих дней со дня следующего за днем доставки.

Условия им содержания обоих договоров являются аналогичными. 

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить изготовление и доставку, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан выполнить условия договора согласно п. 1.1 и 1.2 в течение 100 рабочих дней, начиная с момента оплаты.

Согласно п. 5.2 заказчик производит авансовый платеж за товар в день заключения договора. 

Во исполнение условий договоров, 18.01.2025 и 21.01.2025 истцом в пользу ответчика внесены денежные средства в счет оплаты аванса в размере 40 000 рублей и 20 000 рублей 

Полная стоимость услуг по договору №238 от 18.01.2025 составляет 52000 руб., по факту доставки изделий, заказчик вносит 12 000 руб. (п.п. 5.3 договора).

18.01.2025 истец произвёл авансовый платеж наличными денежными средствами в размере 40 000 руб. в соответствии с п. 5.2 договора, что подтверждается квитанцией к договору от 18.01.2025.

Полная стоимость услуг по договору №0239 от 21.01.2025 составляет 28 000 руб., по факту доставки изделий, заказчик вносит 8 000 руб. (п.п. 5.3 договора).

21.01.2025 истец произвёл авансовый платеж наличными денежными средствами в размере 20 000 руб. в соответствии с п. 5.2 договора, что подтверждается квитанцией к договору от 21.01.2025.

Однако, по истечение срока, установленного п. 2.1 договора, доставка товара не была осуществлена. Сроки выполнения работ ответчиком нарушены.

18.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец потребовал возврата денежных средств. Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств выполнения работ, а равно несения каких-либо расходов по договору на оказание услуг №238 от 18.01.2025 и №0239 от 21.01.2025 ответчик суду не представил, на наличие таких доказательств не ссылается.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу всю сумму внесенного аванса в размере 40 000 рублей и 20 000 рублей соответственно. 

Доказательств выполнения работ на сумму, большую, чему указана истцом, либо оплату истцом суммы меньшей, ответчик суду не представил, как и иного расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, оплаченная истцом денежная сумма в размере 60 000 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1

Данное обстоятельство является основанием для расторжения договоров и взыскания уплаченных по этому договору денежных средств в сумме 60 000 рублей.

Согласно пункту 9.2 договора оказания услуг, за просрочку изготовления изделия исполнитель выплачивает компенсацию заказчика согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 0,1% за каждый день просрочки от окончательной договорной цены, не изготовленных в срок изделий, но не более 0,3% от суммы не изготовленных в срок изделий. 

Поскольку работы по договору оказания услуг не были выполнены, установление размера договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, указанный пункт договора следует признать недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. 

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, 18.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец потребовал возврата денежных средств. Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Ответчиком денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчиком работы по договору на оказание услуг №238 от 18.01.2025 и №0239 от 21.01.2025 до настоящего времени не выполнены, требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не исполнены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с п. 5 ст.28 вышеназванного Закона подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.02.2025 по 01.7.2025 в сумме 80 000 рублей. 

Расчет неустойки будет следующим: 80 000 руб. х 124 дня (с 28.02.2025 по 01.07.2025) х 3% = 297 600 руб. 

Вместе с тем, в силу вышеназванных положений Закона, размер неустойки не может превышать общую цену заказа, то есть 80 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 500 руб. (60 000+80 000 + 5000)/2.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., как следует из материалов дела, 19.06.2025 между истцом и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг №06/2025, стоимость услуг оставляет 35 000 рублей и уплачено истцом, что подтверждается квитанцией №022351.

Суд, принимая во внимание, объем выполненной юридической работы в рамках представленного договора на оказание юридических услуг, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление искового заявления, полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 35000 рублей являются разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям и проделанной представителем работы. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей. 

Кроме того, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 руб. (60 000 + 80 000) – 100 000 х 3% + 4 000 + 3000.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуального предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченные по договору на оказание услуг №238 от 18.01.2025 денежные средства в размере 40 000 рублей, уплаченные по договору на оказание услуг №0239 от 21.01.2025 денежные средства в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ за период с 28.02.2025 по 01.07.2025 в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей, штраф в размере 72 500 руб.

Расторгнуть договор оказания услуг №238 от 18.01.2025, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Расторгнуть договор оказания услуг №0239 от 21.01.2025, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Признать недействительным пункт 9.2 договора оказания услуг от 18.01.2025 №238, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Признать недействительным пункт 9.2 договора оказания услуг от 21.01.2025 №0239, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова