Дело № 2-406/2024

УИД№ 42RS0007-01-2023-004683-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И. 

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля Citroen C4, VIN № ** в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору по рыночной стоимости в размере 197 000 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке № ** от **.**,**, передать правоустанавливающие документы, ключи от автомобиля, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,**г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 628 399,82 рублей на приобретение автомобиля Citroen C4, VIN № **. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 28,828% годовых. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на основании которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. **.**,**г. истцом направлено уведомление о возникновении залога на автомобиль. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей. **.**,**г. нотариусом нотариального округа г. Ижевск Удмуртской Республики совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга в размере 689 547,05 рублей по кредитному договору, зарегистрирована в реестре за № **. Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истцу.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как определено в абзаце втором пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1) обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Судом установлено, что **.**,**г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому, сумма кредита составляет 628 399,82 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 28.828№, цель использования заемщиком кредита – приобретение автомобиля Citroen C4 VIN № **. Кредитным договором установлен залог товара, согласно которому с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. (л.д. 17-19)

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от **.**,**г. ФИО1 принял от ООО «Авалон», действующего от имени ФИО3 автомобиль Citroen C4 VIN № **. (л.д. 16)

**.**,**г. банком было направлено уведомление № ** о возникновении залога на транспортное средство Citroen C4 VIN № **. (л.д. 11-13)

Выпиской по счету за период с **.**,**г. по **.**,**г. подтверждается обстоятельство исполнения банком обязанностей по кредитному договору, а также, что заемщиком обязанности, установленные договором в части возврата денежных средств, исполнены не в полном объеме. (л.д. 10)

Нотариусом г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО4 **.**,**г. совершена исполнительная надпись № ** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**г. в размере 689 547,05 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 628 399,82 рублей, сумма просроченных процентов – 52 940,53, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 206,70 рублей.

Согласно ответу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, сведения о поступлении исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО4 от **.**,**г. и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в подразделениях Кемеровской области-Кузбасса отсутствуют.

Из сведений, представленных ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что автомобиль Citroen C4, VIN № ** **.**,**г. снят с учета ФИО3 в связи с продажей, на регистрационном учете не числится.

Истец, обращаясь в суд с иском просит обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля Citroen C4, VIN № **, в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору по рыночной стоимости в размере 197 000 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке № ** от **.**,** (л.д. 42-52)

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Часть 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 названного Федерального закона.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется нормами его главы 9.

В случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Закона (части 1, 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных норм реализация права залогодержателя на обращение взыскания в судебном порядке осуществляется с учетом положений действующего законодательства.

Таким образом, случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления у него заложенного имущества предусматриваются только законом. Каких-либо установленных законом оснований для обращения взыскания на имущество путем передачи его залогодержателю, а также фактических обстоятельств дела, подтверждающих наличие указанных оснований, судом не установлено.

В Общих условиях договора потребительского кредитования также отсутствует указание о праве банка обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения автомобиля в натуре.

Так, пунктами 5.2.4, 5.2.5. Общих условий договора потребительского кредитования предусмотрено, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40 % процентам от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиям.

Согласно положениям раздела 5 Общих условий залог Товара предусматривается с оставлением заложенного Товара у Заемщика. Однако в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе потребовать, а Заемщик при получении требования обязан передать заложенный Товар (а также оригиналы правоустанавливающих документов на Товар, все технические и иные документы, необходимые для реализации Товара, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем Товара) Банку до полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, с отнесением всех расходов по его хранению на Заемщика (п. 5.5.1.).

При этом в соответствии с п. 5.5.1.1. Банк обязан направить соответствующие требование Заемщику в порядке и способами, предусмотренными Правилами информирования. 

В случае если Заемщик в течение 1 (Одного) календарного дня с момента получения Требования не передал заложенный Товар Банку, Банк вправе наложить на Товар свои знаки запрета и/или самостоятельно изменить местонахождение Товара (вывезти его на свою территорию или передать на ответственное хранение третьему лицу). При этом, Заемщик обязан по первому требованию Банка, непосредственно в момент обращения передать Банку Товар, а также все технические и иные документы, необходимые для реализации Товара, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, а также передать Банку комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем Товара (п. 5.5.1.2.)

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания за заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024г.