Копия.

дело № 2-2971/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 ноября 2017 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2017 года в сумме 77 934 рубля 79 копеек, в том числе:

- 77 877 рублей 18 копеек – сумма основного долга;

- 57 рублей 61 копейка - проценты на просроченный основной долг.

Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество в виде автомобиля (иные данные), (иные данные) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 8 538 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 09 июня 2017 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 554 140 рублей 05 копеек на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 14,5 % годовых, процентная ставка на просроченную задолженность составила 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, которые начисляются по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание и обязалась их соблюдать. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Исполнение обязательств по вышеуказанного кредитному договору обеспечено залогом приобретенного автомобиля. Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, истец просит обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом договора залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 67).

В судебное заседание ответчик не явился. Направленные ответчику извещения о времени и месте судебного заседания ему не вручены, вернулись обратно за истечением сроков хранения (л.д.61, 66-70).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещении о времени и месте судебного заседания считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 13 августа 2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 554 140 рублей 05 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 14,5% годовых для приобретения транспортного средства (иные данные), (иные данные) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно заявлению и графику платежей, ответчик обязался в период с 13 сентября 2012 года по 14 августа 2017 года оплачивать ежемесячно платежи в размере 13 037 рублей 96 копеек. Ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа банк», Тарифами по открытию и обслуживанию текущих счетов и расчетных карт, заявлением на кредитное обслуживание. Данное заявление ответчик просил рассматривать как оферту о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, оплаты страховое премии и дополнительных услуг, о заключении договора залога. Момент акцепта банком оферты и моментом заключения кредитного договора, договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет, указанный в разделе 6 заявления. Договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. Настоящее заявление, анкета к заявлению, Условия и тарифы составляют договор и являются его неотъемлемыми частями. Также ответчик был ознакомлен с графиком возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами (л.д. 22-26).

13 августа 2012 года истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 554 140 рублей 05 копеек, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.27), то есть истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

11 августа 2012 года ответчик приобрел в собственность автомобиль (иные данные), (иные данные) года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по договору купли-продажи №, заключенному с ООО «(иные данные)»» (л.д.45-49,74).

Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с февраля 2014 года возвращая кредит с просрочкой, а с февраля 2017 года вообще прекратив возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 10, 14).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 августа 2017 года составляет сумме 77 934 рубля 79 копеек, в том числе:

- 77 877 рублей 18 копеек – сумма основного долга;

- 57 рублей 61 копейка - проценты на просроченный основной долг

(л.д.10).

Указанный расчет стороной ответчика не оспаривается, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчика по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге"(в редакции на момент заключения договора залога), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа банк», являющимися частью кредитного договора, заключенного между сторонами следует, что реализация заложенного имущества осуществляется во внесудебном порядке Клиент для реализации предмета залога обязуется передать предмет залога банку для продажи его по договору комиссии, заключенному банком и комиссионером в срок три дня с даты направления банком клиенту телеграммы с требованием о реализации залога. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости товара (п.4.7) (л.д.36).

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что автомобиль (иные данные), (иные данные) года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является предметом залога для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору№ от 13 августа 2012 года, ответчик нарушил сроки внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

При этом, суд учитывает, что наличие между сторонами соглашения о реализации заложенного имущества во внесудебном порядке не исключает установленный законом судебный порядок защиты права путём обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене автомобилей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге»(в редакции на момент заключения договоров залога), в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В судебном заседании установлено, что сторона истца не предоставила предложений о стоимости залогового имущества в настоящее время, в связи с чем суд считает возможным определить их начальную продажную цену самостоятельно. Учитывая сведения сайта интернет портала Авто. ру, средняя стоимость аналогичных автомобилей того же года составляет 756 000 рублей (л.д. 71-73), поэтому суд устанавливает первоначальную цену реализации автомобиля (иные данные) (иные данные) года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с публичных торгов в размере 756 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 538 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 августа 2017 года (л.д.9). 

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные им судебные расходы, в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2012 года в сумме 77 934 рубля 79 копеек, в том числе:

- 77 877 рублей 18 копеек – сумма основного долга;

- 57 рублей 61 копейка - проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 8 538 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль (иные данные), (иные данные) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 756 000 (Семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.