66RS0051-01-2024-000482-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 09 июля 2024г. 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении, 

с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката Дьячковой О.Г., действующей на основании ордера № от 18.04.2024г., 

помощника Серовского городского прокурора Михайлова И.В., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4 о выселении из жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что имеет на праве собственности квартиру за 

<

адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который не является членом семьи. Раньше в данной квартире проживали родители ответчика и бывший муж истца, ФИО2, который и являлся ранее собственником данной квартиры, и который подарил ее сыну ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ С момента проживания в данной квартире, ФИО12 не оплачивает коммунальные платежи и согласно представленных Выписок по лицевому счету № на квартиру за период с 01.12. 2012 г. пор ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по платежам в размере 58 586, 47 руб. Также, согласно Выписок по ""лицевым счетам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1.12. 2023 г имеются задолженности перед ООО «Вертикаль» в размере 41 608, 28 руб. и перед ООО «Сигнал», ООО «УК ФИО6», РФК МКД в размере 31 131,54 руб. Также, за период своего проживания в данной квартире, ответчик привел ее в состояние непригодное для проживания, что подтверждено представленными фотографиями: в окнах выбиты стекла и они затянуты пленкой, сломаны двери, дверные проемы, батареи, протекают раковины в кухне и ванной комнате, краска и обои на стенах ободраны, в квартире грязь, имеются тараканы и клопы. ФИО4 постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Истец неоднократно предупреждала ответчика устно и письменно, что он будет выселен, если не прекратит разрушать жилое помещение, и не устранит все нарушения в квартире, не приведет ее в порядок и не примет меры к погашению задолженности по коммунальным платежам. Ответчик не реагирует. Просит выселить ФИО4 из квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Определением от 18.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель адвокат Дьячкова О.Г. на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в иске. Истец ФИО3 пояснила, что ФИО4 постоянно находился в местах лишения свободы, вел аморальный образ жизни, не работал, проживал в спорной квартире, не содержал ее, довел ее до состояния разрушения, в квартире нет света, газа, воды, окна выбиты, в квартире грязь. Унитаз сломан, ходил в туалет на пол. В период проживания, нарушал тишину соседей, постоянно у него собирались люди, проходили пьянки. Так как он не работал, образовалась большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Квартира принадлежала семье ФИО12, его мать приватизировала ее на себя, впоследствии подарила ее своему внуку ее сыну, ответчик отказался от приватизации имеет право пользования жилым помещением. В последующем ее сын подарил квартиру ей. Когда ответчик возвращался домой из мест лишения свободы, он один пользовался жилым помещением, она с сыном в жилом помещении не проживали. ФИО3 неоднократно его предупреждала о выселении, он реагировал агрессивно, ему было все равно, угрожал расправой.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, принял участие посредством ВКС с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, однако на стадии ходатайств отказался от участия без объяснения причин.

Третье лицо, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, его представителя, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по иску, т.к. ФИО4 имеет право постоянного пользования жилым помещением, в связи с отказом от участия в приватизации, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1., 2., 3. ст. 31 указанного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Разъяснения в части разрешения вопроса о признании членом семьи жилого помещения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Аналогичная позиция закреплена абз.3 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которому к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда. 

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму такого предупреждения. Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Также согласно ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации систематическое нарушение прав соседей, использование жилого помещения не по назначению или бесхозяйственное обращение с ним является основанием для выселения.

Согласно ч. 4 ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев также является основанием для выселения такого лица.

Согласно закону, такие лица также могут быть выселены из занимаемых ими помещений на основании решения суда по требованию собственника жилого помещения либо наймодателя после их предупреждения об устранении указанных нарушений в случаях, если указанные в данных статьях граждане используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено и подтверждено материалами дела, истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. с ее сыном ФИО5

Судом установлено, что ранее жилое помещение по договору передачи квартиры в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежало ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент приватизации в жилом помещении были зарегистрированы: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ. Также из данной справки следует, что ранее в жилом помещении проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью.

ФИО4 дал согласие на приватизацию единолично своей матери ФИО1, что подтверждается заявлением, содержащимся в материалах приватизационного дела. Таким образом, отказавшись от приватизации, ФИО4 стал бессрочным пользователем спорного жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 иных жилых помещений не имеет, что подтверждается Уведомлением из ЕГРН от 04.05.2024г.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 является единственным лицом, зарегистрированным в спорном жилом помещении и проживающим в нем по настоящее время.

Судом установлено, что при жизни ФИО1 подарила спорное жилое помещение своему внуку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, последний 17.12.2021г. подарил жилое помещение свой матери ФИО3 Право собственности ФИО3 зарегистрировано 01.02.2022г. 

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, за период с 01.08.2022г. по 31.12.2023г. задолженность составляет 41 608 руб. 28 коп., за услуги ООО «Вертикаль» (отопление ГВС-нагрев, ГВС-носитель). За услуги взносы на капитальный ремонт, водоотведение, домофон, водоотвод, содержание общедомового имущества за период с 01.08.2022г. по 31.12.2023г. задолженность составляет 31 131 руб. 54 коп. За период с 01.12.2012г. по 28.02.2022г. задолженность составила 58 586 руб. 47 коп.

Судом установлено, что в настоящее время жилое помещение разрушено, требует капитального ремонта и вложений для приведения его в соответствии с назначением. Согласно акту осмотра от 05.03.2024г. ООО «УК «ФИО6» в жилом помещении отсутствуют стекла, вместо стекла пленка, холодное и горячее водоснабжение имеется, но отключено. Унитаз, индивидуальные приборы учета сломаны, на полу грязь, мебель отсутствует. Радиаторы отопления в кухне и в большой комнате функционируют, в малой комнате сломан. Электроснабжение отключено. В квартире присутствует запах, находится мусор (банки, бутылки и т.д.). Входная дверь не запирается, взломаны все замки, имеется прямой доступ в квартиры, на стенах и потолке грибок. 

Свидетели ФИО9, соседка, проживающая в одном подъезде с ФИО4, ФИО10 подруга истца, в судебном заседании подтвердили, что жилое помещение разрушено ФИО4, не пригодно для проживания. Пока жила бабушка было нормально. ФИО4 вел аморальный образ жизни, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, все в квартире сломал, за коммунальные услуги не платил никогда, пропивал. Отключали свет за неуплату, он постоянно несанкционированно подключался к электроэнергии. По ночам в квартире собирались пьяные компании, постоянно шум, драки, жили собаки, квартира была постоянно открытая, из квартиры стоял стойкий запах фекалий, стекла разбиты. К нему приходили подростки. Отец ФИО7 неоднократно его предупреждал о недопустимости такого поведения. Жили спокойно в период, когда ФИО4 находился в местах лишения свободы. ФИО10 подтвердила, что делала фотографии квартиры 19.01.2024г., помогала ФИО3 забивать окна пленкой. ФИО10 также подтвердила, что ФИО3 меняла счетчики, унитаз, прибирала в квартире, ФИО4 после освобождения снова все разрушал. ФИО3 неоднократно его предупреждала о выселении, о недопустимости нарушения ее прав и соседей. 

Представленными истцом фотографиями жилого помещения, вышеуказанные обстоятельства разрушения жилого помещения также подтверждаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осужден Серовским районным судом Свердловской области 26.03.2024г. за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено итоговое наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 11.04.2024г.

Согласно приговору ФИО4 ранее был судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) к 400 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (4эпизода) на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Из приговора следует, что ФИО4 совершал неоднократно мелкие кражи продуктов питания и алкоголя из магазина, также совершил кражу денежных средств, сотового телефона. К ФИО4 заявлены гражданские иски ООО «Альфа-М» в сумме 350,86 рублей и 421,74 рублей, АО ТД «Перекресток» в сумме 288 288 рублей 80 копеек, ООО «Агроторг» в сумме 198 рублей 34 копейки, с данными исками он согласился в полном объёме. Приговором также установлено, что ФИО4 не работал, в браке не состоял, проживал в спорном жилом помещении, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, состоит на учете у нарколога. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 являясь единственным пользователем жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, проживал в нем, периодически находился в местах лишения свободы, жилое помещение не содержал, жилищно-коммунальные платежи не производил, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, допустил разрушение жилого помещения, до состояния не пригодного для проживания, тем самым жилое помещение утратило свое назначение, противоправные действия ФИО4 нарушают как права собственника жилого помещения, так и соседей проживающих в данном доме.

Статья 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Таким образом, поскольку статья 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает выселение граждан в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, то, следовательно, по требованию заинтересованных лиц бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным поведением делает невозможным для других проживание с ним в одном жилом помещении (квартире).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, в силу положений ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Факт неоднократного предупреждения ФИО4 о недопустимости разрушения жилого помещения и нарушения прав собственника и соседей нашел свое подтверждение, что подтверждается показаниями свидетелей, пояснениями истца, которые согласуются друг с другом и с материалами дела. Ответчик ФИО4 осуществляя свое право постоянного бессрочного пользования в жилом помещении, злоупотребляет им, считая, что данное право неприкосновенно, и он не может быть его лишен, продолжал осуществлять свои противоправные действия, нарушая права соседей и собственника, систематически после возвращения из мест лишения свободы. ФИО4 неоднократно также предупреждался соседями, собственником жилого помещения о прекращении противоправных действий по факту использования жилого помещения по назначению, так и в соблюдении общих норм и правил проживания в многоквартирном доме. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения по назначению.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО3 являются законными и обоснованными подлежащими удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и на основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная сумма расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО4 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № выдан ОВМ МУ МВД 

<

адрес>) их жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № выдан ОВМ МУ МВД 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2024г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова