№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к Велиеву Р.Н. (ФИО1) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Авто Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Велиеву Р.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивируют тем, что 26.05.2023г. между АО "РН Банк" (с 07.09.2023г. фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 961 000 руб. под 17,9% годовых, ежемесячный платеж - не позднее 4 числа каждого месяца в размере 62 384 руб. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет кузова черный. Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику тешущий счет для зачисления на его средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 2 961 000 руб. По истечении 6 месяцев с момента заключения договора размер стоимости залогового имущества автомобиля составляет 85% от цены, указанной в п. 3.2 Индивидуальных условий от 26.05.2023 (2 961 000*85% = 2 516 580 руб.) - начальная продажная цена автомобиля. Ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность ответчика по состоянию на 24.10.2023г. составляет 3 188 718 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 961 000 руб., просроченные проценты -211 863 руб. 75 коп., неустойка-15 854 руб.53 коп. 

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 188 718 руб. 28 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 143 руб. 59 коп. Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 516 850 руб. 

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик Велиев Р.Н.о. ( ФИО1) в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла. 

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как видно, из представленной справки ЗАГС Ленинского района г. Красноярска от 15.01.2024г. имеется запись акта о перемене имени, Велиев Р.Н. 26.07.2023г. сменил имя, после перемены: ФИО1.

26.05.2023г. между АО "РН Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 961 000 руб. под 17,9% годовых, ежемесячный платеж - не позднее 4 числа каждого месяца в размере 62 384 руб. Условиями договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов равными ежемесячными платежами по 13544 руб. 15 числа каждого месяца (п. 6 договора). 

В случае ненадлежащего исполнения условий договора сторонами согласован размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 12 договора). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита ответчиком банку предоставлен в залог приобретенный 24.05.2023г. в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» что также следует из договора купли-продажи от 24.05.2023г.

Кредитные денежные средства предоставлены Велиеву Р.Н.о. путем перечисления на его счет, что подтверждается выпиской по счету и направлены банком по поручения заемщика на уплату покупной цены за автомобиль, уплату страховой премии в общей сумме 38 000 руб. 

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, допускались просрочки в части сроков и размера внесения ежемесячного платежа, в связи с чем банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита от 21.09.2023г. в срок до 21.10.2023г.

Отказ Велиева Р.Н.о. в удовлетворении требования банка о досрочном погашении кредитной задолженности явился основанием для обращения с иском в суд. 

Как следует из расчета банка, по состоянию на 24.10.2023г. размер задолженности ответчика перед истцом составил 3 188 718 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 961 000 руб., просроченные проценты -211 863 руб. 75 коп., неустойка-15 854 руб.53 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Ответчик не представил доказательств неправильности и необоснованности суммы задолженности по основному долгу. 

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам в размере 3 172 863 руб. 75 коп.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд также считает расчет в части взыскания неустойки по ссудному договору, верным. 

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств в сумме 15 854 руб. 53 коп. является соразмерной последствиям нарушенного обязательств и не усматривает оснований для ее уменьшения. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Велиева Р.Н.о. в пользу АО "Авто Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от 26.05.2023г. в сумме 3 188 718 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 961 000 руб., просроченные проценты -211 863 руб. 75 коп., неустойка-15 854 руб.53 коп. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ). 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно кредитного договора ответчик передал банку в залог TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный. 

Согласно п.3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 2 961 000 руб., но в соответствии с п.6.6. Приложения № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 6 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 85% от залоговой стоимости и составляет 2 516 850 руб. 

По актуальным данным содержащимся в Федеральной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 19.02.2024г. собственником транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, является ответчик Велиев Р.Н.о.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, ответчиком допущено систематическое нарушении сроков внесения платежей, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена в полном объеме, имеются основания для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, принадлежащего ответчику Велиеву Р.Н.о. путем продажи его с публичных торгов. 

Разрешая вопрос об определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 30 143 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручением 240223 от 02.11.2023г., которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к Велиеву Р.Н. (ФИО1) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Велиева Р.Н. (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, (№) в пользу АО «Авто Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.05.2023г. в размере 3 188 718 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 961 000 руб., просроченные проценты -211 863 руб. 75 коп., неустойка-15 854 руб.53 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 143 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по обеспечению обязательств по кредитному договору от 26.05.2023г. заключенному между Велиевым Р.Н. (ФИО1) и АО «Авто Финанс Банк» автомобиль TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.А. Дорохина