К делу № 1-76/2023

УИД: 03RS0019-01-2023-000288-11

ПРИГОВОР

 /копия/

Именем Российской Федерации

«14» июля 2023 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретарях судебного заседания Курбановой Г.С., Фазылове А.Р.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина Н.И.; помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан ФИО19,

потерпевшей ФИО14 Р.Г., ее представителя адвоката Бикьянова У.Р., предоставившего удостоверение № и ордер серии 019 № от 15.03.2022,

подсудимого ФИО3,

защитника Гиззатова Д.З., предоставившего удостоверение №, ордер № от 20.04.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2021 около 10:33 ч. водитель ФИО3 ФИО46 в нарушение требований: п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4 ПДД РФ – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 ПДД РФ –«Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 9.1(1) ПДД РФ – «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 9.9 ПДД РФ – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», управляя автомобилем РЕНО Сандеро, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 2 километре автомобильной дороги Аскарово – Давлетово – Аэропорт «Магнитогорск», со стороны с. Давлетово в направлении с. Аскарово по территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог предвидеть эти последствия, пренебрегая требованиями п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1(1), 9.9, 10.1 ПДД РФ и безопасностью других участников дорожного движения, в условиях пасмурной погоды с осадками в виде небольшого снега, не препятствующего передвижению участников дорожного движения, на участке дороги, обозначенной дорожным знаком 1.16 «Неровная дорога», предполагающим снижение скорости и передвижение с особой внимательностью, т.е. не учитывая дорожные и метеорологические условия, не избрал надлежащую скорость, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего потерял контроль над управляемым им транспортным средством, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, с последующим выездом на левую обочину по ходу движения, где совершил столкновение с автомобилем ЛАДА Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, предпринявшей, в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ, надлежащие меры к торможению управляемого ею транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ЛАДА Веста ФИО5, согласно заключению эксперта № 100 от 05.04.2022, получила телесное повреждение в виде компрессионного перелома тел Th12, L1 позвонков без повреждения спинного мозга, которое относится к тяжкому вреду здоровья человека, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (основание: п. 6.11.10. Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 ФИО47. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 ФИО48 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1(1), 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО3 ФИО49 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, не признал, по существу уголовного дела показал, что 11.12.2021 около он с микрорайона Восточный-1 с. Аскарово выехал на автомобиле «РЕНО Сандеро» принадлежащем его теще, в страховой полис он вписан в качестве водителя. Автомобиль был в исправном состоянии, автомобиль был в эксплуатации около двух лет, единственное, теща купила не новую зимнею резину, а б/у, в связи с чем, шипы на установленной зимней резине практически отсутствовали, ехал он один. Выехал с 

<

адрес> и повернул направо, по направлению центра с. Аскарово, был снегопад, дорожное покрытие гололед, двигался со скоростью не более 60 км/ч, тем более по пути следования установлена камера фиксирующая скорость транспортных средств в зоне населенного пункта. Видимость была хорошая, на данной дороге имелась колея, которая была покрыта слоем льда. Впереди него в попутном направлении ехал легковой автомобиль темного цвета, марку и номер автомобиля не помнит. Проехав объездную дорогу в сторону микрорайона «Северный», впереди едущий автомобиль затормозил, включились задние стоп-фары. Он также плавно немного затормозил, автомобиль под его управлением начало заносить из-за колеи, он увидел, что навстречу движется автомобиль белого цвета. Автомобиль под его управлением левым боком начало тянуть на встречную полосу движения, и его автомобиль вынесло на встречную полосу движения вплотную к левой для него обочине. Он хотел повернуть в свою полосу движения, но автомобиль боком начало тянуть в сторону левой обочины. Он, чтобы не создавать помех белому автомобилю, Ладе Весте, выехал на левую, встречную для него обочину, и ехал с низкой скоростью по левой обочине параллельно дороге, при этом правая сторона его автомобиля находилась на расстоянии не менее 80 см. от края проезжей части. Он практически остановил автомобиль которым управлял двигаясь уже по обочине, скорость была не более 5 км/ч, встречная Лада Веста ехала быстро по своей полосе движении. Примерно в метрах двух от его автомобиля, Лада Веста, повернула направо, то есть в сторону автомобиля под его управлением, и на обочине дороги передней правой частью столкнулся с передней правой боковой частью автомобиля под его управлением. Основная часть удара пришлась в переднее правое колесо и в переднюю правую дверь, от чего дверь сместилась назад. От удара его автомобиль выкинуло в кювет, а автомобиль Лада Веста развернуло на дорогу, к центру. Место столкновения было на расстоянии 0,8 метра от края проезжей части на обочине. 

Столкновение не было лобовым, для его автомобиля удар пришелся спереди сбоку. В данном случае он не смог выехать на свою полосу движения, так как у него не получилось бы, если бы попытался, то его бы развернуло и произошло бы лобовое столкновение. Он в рамках ПДД, чтобы не создавать помех движущемуся навстречу транспорту, съехал на левую обочину дороги, чтобы не создавать помех на дороге. Причиной столкновения могла быть обледенелая колея и действия водителя Лада Веста. После ДТП он вышел из автомобиля и услышал, что в салоне автомобиля Лада Веста кричали люди. Водительская дверь Лада Веста была открыта. Он подошел к водителю, это была женщина, ее он не знает, она разговаривала по сотовому телефону. Потом он подошел к передней пассажирской двери и увидел ранее ему знакомую ФИО14 ФИО50 которая лежала на откинутом кресле автомобиля полулежа. Он увидел, что они не были пристегнуты. Он позвонил в 112, чтобы вызвать скорую помощь для оказания медицинской помощи. Для него самого медицинская помощь не понадобилась. В каком состоянии находились женщины он не знает, запаха алкоголя не было. Он участвовал при осмотре места дорожно-транспортного происшествия и согласен со схемой, которая полностью отражает обстановку места дорожно-транспортного происшествия. Виновником ДТП считает водителя автомобиля Лада Веста, которая выехала на обочину и ударилась в его автомобиль. 

Не смотря на отрицание вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО3 ФИО51 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Потерпевшая ФИО14 ФИО52 в ходе судебного заседания показала, что 11.12.2021 к ней приехала ее родная сестра Свидетель №1 за рулем автомобиля марки ЛАДА Веста, принадлежащего ей. Они решили поехать в 

<

адрес>, выехали вдвоем, примерно в 10.00 ч., сестра была за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, были пристегнуты ремнями безопасности. Сестра выехала на 

<

адрес> по направлению г. Магнитогорска Челябинской области. Погода была пасмурная, шел небольшой снег, дорога скользкая, видимость была хорошая, но сестра ехала со скоростью примерно 40-50 км./ч. проехав участок дороги по краям которой имеется лес и выездом к микрорайонам Восточный-1 и Восточный-2, она увидела, что по встречной полосе движения на большой скорости навстречу двигался автомобиль красного цвета, марку автомобиля она не знает, так как не разбирается в марках автомобилей. Перед встречным автомобилем никаких автомобилей не было, также как перед их автомобилем. Она, заметив быстро ехавшую красную автомашину, сказала сестре, чтобы она снизила скорость движения, так как был гололед и она боялась как бы не случилась авария, сестра снизила скорость примерно до 20 км./ч.. Встречный автомобиль красного цвета на большой скорости, проехав газовую заправку перед началом леса, выехал на их полосу движения, так как его занесло. Она испугалась и сказала сестре, чтобы она остановилась, чтобы избежать столкновения, сестра остановила автомобиль, автомобиль под управлением сестры остановился на своей полосе движения, может быть ближе к обочине, но на обочину не выезжая. Встречный автомобиль красного цвета вернулся свою полосу движения, затем вновь выехал на их полосу движения, то есть на встречную для него, и на большой скорости боком ударился в автомобиль сестры. Это все произошло очень быстро, так как она с сестрой были пристегнуты, сработали подушки безопасности. ДТП произошло сразу после того как сестра остановила свой автомобиль. После удара она находилась в шоковом состоянии, потеряла сознание, когда пришла в себя и открыла глаза, увидела, что автомобиль сестры передней стороной направлен в лес. Она почувствовала очень сильную физическую боль в области спины и не могла двигаться. Открыв глаза, она увидела, что возле ее пассажирской двери стоит подсудимый ФИО9. ФИО9 спросил как она себя чувствует, хотел помочь выйти ей из ФИО2, но из-за болей в спине она сказала не трогать ее. ФИО9 начал звонить в скорую помощь. Она сама не могла выйти из автомобиля, сестра серьезных телесных повреждений не получила, она вышла из автомобиля. После на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники полиции, и скорая помощь, ей сделали обезболивающий укол и забрали больницу. Сестра остановила автомобиль на своей полосе движения, на обочину не выезжала, ФИО53 ехал очень быстро, из-за чего его автомобиль занесло и он столкнулся с автомобилем сестры. ПДД она знает хорошо, внимание на спидометр всегда обращает, тем более в тот день смотрела на скорость в связи с плохими дорожными условиями, сама имеет воительское удостоверение и управляет автомобилем.

Гражданский иск поддерживает в полном объеме с учетом уточнения, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать моральный ущерб в размере 300000 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., она находилась на стационарном лечении, проходила обследование в г. Магнитогорск в различных клиниках. Из-за полученных телесных повреждений ей врачи запретили садиться, она могла находиться только в вертикальном или горизонтальном состоянии, носила корсет, принимала лекарственные препараты. Ей запрещено поднимать тяжелое, заниматься физической работой, она не может устроиться на работу, не может в полной мере осуществить элементарные действия по личной гигиене. После дорожно-транспортного происшествия ФИО9 обещал помочь денежными средствами, но никак не помог, извинений не приносил. Она отправляла ему квитанции за расходы на лечение, но ФИО9 никак не реагировал, не помогал. 

Так как подсудимого она знала ранее часто бывали совместно на торжествах, приходилось ездить с ним в машине. ФИО9 всегда ездит очень быстро, только после того, как его просят снизить скорость, он снижал скорость, он ранее был лишен прав управление ТС.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 11 декабря 2021 она на своем ФИО2 приехала к сестре Розалие, они собрались поехать в г. Магнитогорск, за рулем была она, сестра на переднем пассажирском сиденье, шел снег. Они выехали из 

<

адрес>, от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, были пристегнуты ремнями безопасности, ехали по 

<

адрес> со скоростью около 40 км/ч, видимость была хорошая, по их полосе движения спереди и сзади машин не было. Далее она увидела, что между магазинами «Пятёрочка» и «Продукты Даром», движущийся во встречном ей направлении автомобиль, красного цвета выехал на встречу, на ее полосу движения, автомобиль ехал очень быстро. Она снизила скорость, автомобиль выехал встречу в первый раз после АЗС, далее встал на свою полосу движения и вновь выехал на ее полосу движения, я остановилась возле лесополосы, произошло столкновение. 

По пути их следования, на данном участке дороги был установлен знак ограничения скорости 50 м/ч и «Нее ровная дорога», дорожное покрытие было немного заснеженным, гололед, видимость хорошая, на ее автомобиле была установлена шипованная резина, колеса новые. После ДТП в ее автомобиле сработала подушка безопасности. Водитель встречного автомобиля подошел к ним помочь, она сама вышла из машины, тогда воитель подошел к сестре, сестра кричала не трогать ее. После удара машина повернулась на 90 градусов в сторону Восточного - 2, удар пришелся в сторону ФИО10, в переднюю часть машины наискось. На ее автомобиле после ДТП были повреждены передний бампер, помяты капот, крыло правое. Вторая машина находилась в правом кювете. ФИО10 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью перелом позвонка, она же сама получила ушиб. 

Подтвердила свои показания, которые были оглашены по ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в части расположения и движения транспортного средства под ее управлением, в момент ДТП, /т.№3 л.д. 186-188, 3 л.д. 190-192/ пояснив, что она остановилась полностью, может быть заехала на обочину, так как снег был точно не может сказать, может быть смещалась в право, но на момент ДТП она уже остановилась. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в декабре 2021 года утром они выехали на охоту, примерно около 09 часов, когда перевалили подъем на с. Аскарово, он увидел на середине пути к центру Аскарово, стоят машины. Он начал отмораживаться, остановился, увидел, что стояли автомобили Лада Веста на правой обочине по ходу своего движения, и Рено чуть дальше. По обстоятельствам ДТП было видно, что Лада Веста ехала на выезд в сторону г. Магнитогорск, а Рено ей на встречу с годы. Женщине в Весте было плохо, ей вызвали скорую помощь, по приезду скорой помощи загрузить женщину, скорая уехала. Веста была смещена в право, судя по повреждениям было лобовое столкновение, удар пришелся в пассажирскую сторону. Сам момент ДТП он не видел. Следователь знакомил его со схемой ДТП.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в Белорецкой центральной районной клинической больнице в отделении скорой медицинской помощи фельдшером. в декабре 2022 поступил вызов о ДТП, приехав на место увидела, что столкнулось два автомобиля, она я оказала помощь свидетелю Свидетель №1. Потерпевшей помощи оказывалась другой медсестрой. ДТП произошло в с. Аскарово между Восточными микрорайонами, марки автомобиле и их цвета не помнит. Одна машина стояла на проезжей части, другая вылетела с дороги.

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые в связи с наличием существенных противоречий, с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 11.12.2021 она заступила на дежурство с 09.00 часов по 09.00 часов 12.12.2021. В ходе дежурства от диспетчера скорой медицинской помощи 11.12.2021 в 10.34 часов поступило сообщение о том, что в с. Аскарово произошло дорожно-транспортное происшествие. Она выехала на место происшествия вместе с водителем. При выезде диспетчер объяснила, что ДТП произошло на участке дороги возле микрорайона Восточный. По приезду на место она увидела, что на месте происшествия столкнулись два автомобиля Лада Веста белого цвета, номера не смотрела, и автомобиль Рено, цвет не помнит, номера не смотрела. ФИО6 был расположен таким образом, что задняя часть автомобиля находилась на проезжей части, а передняя часть находилась на правой обочине по ходу движения. ФИО6 стоял в направлении деревьев с правой стороны дороги по ходу движения. Автомобиль Рено располагался на правом кювете по ходу движения, и стоял в направлении автомобиля Лада Веста. Как она поняла, автомобили столкнулись лоб в лоб. Подробных обстоятельств ДТП она не знает. Также на месте ДТП находились сотрудники ДПС. Помощь на месте требовалась двум женщинам автомобиля Лада Веста. Одна из женщин, водитель автомобиля Лада Веста, находилась на улице, а вторая женщина сидела в салоне автомобиля Лада Веста на переднем пассажирском сиденье. Сначала она осмотрела водителя автомобиля Лада Веста, потом пассажирку автомобиля Лада Веста, которой требовалась также медицинская помощь, и она вызвала вторую карету скорой помощи, которая приехала и забрала пассажирку автомобиля Лада Веста. Водителю автомобиля Рено медицинская помощь не требовалась. На вид женщины находились в трезвом состоянии /том 1 л.д. 112-115/.

Свидетель Свидетель №9 в ходе судебного следствия показал, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району, в 2021 поступило сообщение о ДТП. По прибытию на место установлено, что столкнулись красная Рено сандеро и белая Лада веста. Пассажир Лады весты находилась в машине, подъехала скорая помощь они помогали вытащить его. В Ладе весте на момент ДТП находилось двое, пассажир и водитель. На месте ДТП был водитель Рено сондеро ФИО3. ДТП произошло в декабре, дорога был скользкая, Рено сандеро выкинуло на встречную полосц. Лада веста двигалась в сторону кафе «Аскар Уттары» Рено сандеро выкинуло на встречу. Резина на автомобиле Рено сондеро были не в лучшем состоянии, скорость движения сыграла свою роль, водители были трезвыми. Потерпевшая поясняла что они ехали спокойно на дороге ни кого не было. Водитель рено также был шоковом состоянии был как и потерпевшие.

Водитель Рено сондеро – ФИО3 утверждал, что передним ехал, автомобиль, который резко начал останавливаться, он стал притормаживать, в результате его автомобиль выкинуло на встречу. На дороге имелась колея, но были установлены знаки «Несровная дорога», ограничение скорости, ДТП произошло в зоне дейстивия знаков. После ДТП пошел снег, на дороге гололед. 

Свидетель Свидетель №4 пояснила, суду, что она работает в Белорецкой центральной районной клинической больнице в отделении скорой медицинской помощи фельдшером в с. Аскарово. 11.12.2021 поступило сообщение о том, что произошло ДТП в с. Аскарово. По приезду на место ДТП на месте находилась первая бригада СМП, оказывала помощь пострадавшим. Она оказывала помощь второй пострадавшей женщине, которая сидела на переднем пассажирском сиденье автомобиля белого цвета, и жаловалась на боль в спине, пояснице, самостоятельно не могла двигаться. Обстановку на месте ДТП она не помнит, вроде на стороне кафе «Аскар уттары».

Свидетель №5 в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что он работает главным механиком ДРСУ. Точное число не помнит, в тот день он являлся дежурным от ДРСУ. Прошло сообщении о ДТП и необходимости выехать на осмотр. Он позвонил мастеру, тот подъехал, он проехали на место ДТП, которое произошло возле р «Идяшка», не доезжая дот заправки. Он осмотрел произошедшее и уехал обратно, он видел стоящую на дороге Ладу весту и в кювете другой автомобиль красного цвета. Он понял, что красный автомобиль ехал со стороны горы, там стоит знак ограничения скорости №50 км/ч/о он посмотрел, убедившись, что нет жертв, уехал обратно. Погода была чуть пасмурной, снег пошел позже. 

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствии, которые в связи с наличием существенных противоречий были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство ответственным по ДРСУ. Утром диспетчер ДРСУ ему сообщил о том, что произошло дорожно-транспортного происшествие на 2 км автодороги сообщением «Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск». Он совместно с мастером участка ФИО20 выехали на место происшествия. По приезду на место ДТП он увидел, что столкнулись два автомобиля Лада Веста белого цвета, номеров не знает, Рено Сандеро красного цвета, номеров не знает. ФИО6 передней частью автомобиля стоял на правой обочине, задней частью стоял на своей правой полосе движения. ФИО6 стоял в направлении правой обочины. Автомобиль Рено Сандеро полностью находился на правом кювете по ходу осмотра и смотрел напротив автомобиля Лада Веста. От сотрудников полиции он узнал, что за рулем автомобиля Лада Веста находилась женщина, а также была пассажирка на переднем пассажирском сиденье. К моменту его приезда их на месте не было, увезли в больницу. Водитель автомобиля Рено Сандеро находился на месте ДТП. Далее, его вместе с ФИО20 следователь попросил участвовать в качестве понятых при осмотре места ДТП. При осмотре места ДТП было установлено, местом столкновения являлась правая обочина дороги, по которой двигался автомобиль Лада Веста. Следователь указал, что на правой обочине имеются россыпи осколков автомобиля, элементов автомобилей, по которым он определили место столкновения автомобилей. Также на участке дороги, где произошло ДТП, с обоих сторон движения имеются дорожные знаки: неровная дорога, ограничение скорости движения 50 км/ч, обгон запрещен. После осмотра места ДТП, он вместе с ФИО20 ознакомились с протоколом осмотра ДТП и поставили подписи. После осмотра места происшествия убрали автомобили и была произведена очистка и посыпка места ДТП /т.№ 1 л.д. 119-122/.

Свидетель Свидетель №8 в ходе судебного следствия показал, что он работает начальником производственно-технического отдела Абзелиловского ДРСУ, филиал АО «Башкиравтодор», – в его должностные обязанности входит работа с документаций, план работы и заявка. Собственником автодороги где произошло ДТП является Республика Башкортостан но ее содержание проводится по госконтракту. На момент ДТП на данном участке автодороги были установлены временные запрещающие знаки «Неровная дорога» и «Обгон запрещен», с какого момента они были установлены, он точно сказать не может. ДТП он видел, при соблюдении всех ограничений, установленных дорожными знаками, его можно было бы избежать, если дорогу не закрыли, значит ею можно было пользоваться. 

В ходе судебного следствия свидетель ФИО21 показал, что он работает мастером участка в ДРСУ с. Аскарово. Точную дату и год не помнит, но это было зимой, ему позвонил главный механик, дежурный в ДРСУ. и сказал что произошло ДТП, необходимо выехать. Они приехали на автодорогу Аэропорт Аскарово, 1-й километр, рядом находились кусты, деревья. На обочине стояли автомобили Лада Веста белого цвета и Рено, цвет точно не скажет. Он помогал сотрудникам полиции делать осмотр ДТП. С двух сторон участка автодороги был установлен знак ограничения скорости 50 км/ч. 

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УКП ФР, из содержания которых следует, что в декабре 2021 года Свидетель №5 ему сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие на 2 км автодороги «Аскарово-Давлетово-«Магнитогорск». Он вместе с Свидетель №5 выехали на место ДТП, выяснить причины ДТП, не нужна ли помощь спецтехники и т.д. По приезду к месту ДТП он увидел, что столкнулись два автомобиля Лада Веста и Рено Сандеро, номеров не знает. Также на месте ДТП находились сотрудники полиции. Автомобиль Рено Сандеро находился на кювете дороги с правой стороны, если смотреть со стороны с. Аскарово в сторону с. Давлетово, а автомобиль Лада Веста стояла на правой обочине и смотрела в сторону деревьев с правой стороны. От сотрудников полиции он узнал, что приезжала скорая помощь и увезли водителя автомобиля Лада Веста в больницу. Про пассажира Лада Веста он ничего не помнит, пояснить не может. Водитель Рено Сандеро находился на месте ДТП. Далее его вместе ФИО54. сотрудники полиции пригласили быть понятыми при осмотре места ДТП. При осмотре места ДТП увидели, что на правой обочине дороги имеются осколки от столкнувшихся автомобилей. Следователь указал, что на правой обочине дороги произошло столкновение автомобилей. Следователь сказал, что на правой обочине дороги имеются осколки от столкновения между автомобилями, что указывает на место их столкновения. Он видел, что действительно на правой обочине дороги лежали осколки от автомобилей. У автомобилей были повреждены правые передние части от удара. После осмотра он ознакомился с протоколом осмотра места ДТП, замечаний у него не было, все было описано согласно тому, как они осматривали место ДТП вместе со следователем. В тот день был местами небольшой поземок, шел небольшой снег, видимость была хорошая. После осмотра места ДТП, автомобили забрал эвакуатор и им была произведена уборка осколков с проезжей части и обочины, осуществлена посыпка дороги. Также хочет пояснить, что содержанием и обслуживанием 2 км автодороги «Аскарово-Давлетово-«Магнитогорск» занимается он. На 2 км автодороги «Аскарово-Давлетово-«Магнитогорск», где произошло ДТП, ранее 29.11.2021 им по согласованию с главными инженером ФИО22 с обоих сторон были установлены временные дорожные знаки: ограничение скорости 50 км/ч, неровная дорога, обгон запрещен. То есть действия автомобилей Рено Сандеро и Лада Веста подпадали под действия этих знаков. К протоколу допроса прилагает копию журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, где им 29.11.2021 была сделана запись об установке дополнительных дорожных знаков. Временные дорожные знаки установлены до устранения колеи на участке дороги /т.№ 1 л.д. 123-126/

Свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что на момент ДТП он работал государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району. ДТП произошло зимой на данном участке была колея, за состояние дорожного покрытия несет ответственность собственник автодорог. При выявлении ненадлежащего состояние автодорог, составляется административный материал, данное правонарушение является являются длящимся, они дают организациям разумный срок для устранения нарушений. 

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, из содержания которых следует, что 01.06.2022 он совместно со следователем ФИО23 провел осмотр 2 км автодороги сообщением Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск», где произошло ДТП, имевшее место 11.12.2021. В ходе проведения осмотра покрытие проезжей части имело дефекты в виде колей, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Осматриваемый участок регулируется дорожными знаками: ограничении скорости движения, неровность дороги, обгон запрещен. Также хочет пояснить, что 24.12.2021 им было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ГКУ УДХ РБ, которое является собственником 2 км автодороги сообщением Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск» в связи с выявленными нарушениями, а именно покрытие проезжей части имеет дефекты в виде колей, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Решением и.о. мирового судьи в отношении ГКУ УДХ РБ признан виновным по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. К допросу прилагает копию постановления о возбуждении административного дела и копию решения мирового судьи /т.№1 л.д. 128-130/.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля и экспертов.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №10 показал, что он работает врио начальника следственного отделения ОМВД России по Абзелиловскому району. 11.12.2021 ему поступило сообщение от оперативного дежурного ФИО24 о том, что в с. Аскарово на 2 км автодороги Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск» произошло ДТП. Он с следственно-оперативной группой выехал на место происшествия. По приезду на место ДТП было установлено, что произошло ДТП между автомобилями Рено Сандеро, регистрационный знак № и Лада Веста, регистрационный знак В №. При осмотре места ДТП автомобиль Лада Веста находился на своей правой полосе проезжей части, автомобиль Рено Сандеро находился на правом кювете. Водители и пассажира автомобиля Лада Веста на месте ДТП не было, их увезла скорая для оказания помощи. Водитель Рено Сандеро находился на месте ДТП в трезвом состоянии, ему медицинская помощь не требовалась. Им совместно с понятыми, инспектором ОГИБДД ФИО56 водителем автомобиля ФИО3 ФИО55., специалистом ФИО25 был произведен осмотр места ДТП. В ходе осмотра было установлено место столкновения автомобилей — правая обочина дороги по ходу движения автомобиля ФИО1. Место столкновения было определено по следу юза от левого переднего колеса автомобиля Лада Веста, скоплении осколков, стекол, пластика, грязи, осыпи, пыли. Участок дороги, где произошло ДТП, с обоих сторон регулировалось дорожными знаками: неровная дорога, обгон запрещен, ограничение скорости. Далее, совместно с участниками осмотра места ДТП был заполнен протокол осмотра ДТП, составлена схема, с которыми участники осмотра ознакомились, расписались. Колея на участке дороге, где произошло ДТП, была обозначена с обеих сторон дорожными знаками неровная дорога, что было отражено им в схеме к протоколу осмотра места ДТП, в связи с чем проводить замеры не требовалось /т.№ 1 л.д. 143-146/.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого СултановаН.ФИО58 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2021с приложенными схемой и иллюстрацией снимков, согласно которому место ДТП расположено на 2 км автодороги Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск» на территории Абзелиловского района РБ. отображены замеры проезжей части, состояние покрытия, расположение транспортных средств, их привязка к местности, наличие следов столкновения. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль Рено Сандеро, регистрационный знак №, автомобиль Лада Веста, регистрационный знак №, которые помещены на специализированную автостоянку /т.№1 л.д. 28-36, 37, 38-42/;

- протоколом осмотра транспортного средства от 11.12.2021 с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак А №. Отображены внешние повреждения: передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя права блок фара, состояние шин изношенное, на передних колесах отсутствуют шипы /т.№ 1 л.д. 45-47, 48-49/;

- протоколом осмотра транспортного средства от 11.12.2021 с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен автомобиль марки Лада Веста, регистрационный знак № Отображены внешние повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, государственный регистрационный знак, правая блок фара, переднее правое крыло, шины обыкновенные, шипованные, зимние /т.№ 1 л.д. 50-52, 53-54/;

- заключением эксперта №570 от 10.01.2022, из выводов которого следует, что у ФИО14 Р.Г. установлено телесное повреждение в виде компрессионного перелома тел Th12, L1 позвонков без повреждения спинного мозга, которое относится к тяжкому вреду здоровья человека, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (основание: п. 6.11.10. Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») /т.№ 1 л.д. 159-160/;

- заключением автотехнической экспертизы №2730 от 07.02.2022, из выводов которой следует, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «Лада Веста», регистрационный знак В №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения осмотра не обнаружено /т.№1 л.д. 169-171/;

- заключением автотехнической экспертизы №2731 от 08.02.2022 из выводов которого следует, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «Рено Сандеро», регистрационный знак А №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения осмотра не обнаружено /т.№ 1 л.д. 180-183/;

- заключением эксперта №2732 от 11.02.2022, из выводов которого следует, что в момент столкновения автомобилей автомобиль «Рено Сандеро» передней правой частью кузова вошел в контакт с передней правой частью кузова автомобиля «Лада Веста», при этом продольные оси транспортных средств в момент их столкновения относительно друг друга находились под углом около 165о-170о /т.№1 л.д. 192-196/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №100 от 05.04.2022, из выводов которой следует, что у ФИО14 Р.Г. установлено телесное повреждение в виде компрессионного перелома тел Th12, L1 позвонков без повреждения спинного мозга, которое относится к тяжкому вреду здоровья человека, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (основание: п. 6.11.10. Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») /т.№1 л.д. 203-204/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №142 от 13.05.2022, из выводов которого следует, что у ФИО14 Р.Г. установлено телесное повреждение в виде компрессионного перелома тел Th12, L1 позвонков без повреждения спинного мозга, которое относится к тяжкому вреду здоровья человека, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (основание: п.6.11.10. Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В момент получения описанных телесных повреждений ФИО14 Р.Г. возможно была пристегнута ремнем безопасности. Травма тел Th 12, L1 позвоночника образовались по механизму не прямой травмы в результате воздействия травмирующей силы вдоль оси позвоночника с резким изгибом к переди, что могло иметь место в результате ДТП от 11.12.2021 года, находясь в том числе в салоне автомашины переднем пассажирском сиденье. Каких-либо судебно-медицинских данных образование перелома тел о Th 12, L1 позвонков от сработавшей подушки безопасности не имеется /т.№ 1 л.д. 223-224/;

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2022, которым осмотрена видеозапись предоставленная адвокатом Гиззатовым ФИО61 которым установлено, что видеозапись осуществляется на 2 км автодороги Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск», записано место ДТП между автомобилями Рено Сандеро и Лада Веста, расположение транспортных средств, наличие осколков, следов шин, состояние дорожного покрытия (наличие колеи, гололед). /т.№2 л.д. 20-22/;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2022 с приложенной иллюстрацией снимков, которому был осмотрен 2 км автодороги Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск» с. Аскарово Абзелиловского района РБ, место ДТП между автомобилями Рено Сандеро, регистрационный знак А №, и Лада Веста, регистрационный знак В №. В ходе осмотра участка проезжей части обнаружены дефекты дорожного покрытия в виде колеи на попутном и встречных полосах движения. Данный участок дороги, регулируется дорожными знаками: неровная дорога, обгон запрещен, ограничение скорости движения /т.№ 2 л.д. 25-28, 29/;

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2022 с приложенной иллюстрацией снимков, которым на территории специализированной стоянки ООО «Якташ-N» расположенный по адресу: с. 

<

адрес> Абзелиловского района РБ, осмотрен автомобиль Рено Сандеро, регистрационный знак А №, принадлежащий на праве собственности ФИО26, автомобиль Лада Веста, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО62.. Отображены внешний вид, идентифицирующие признаки автомобилей, наличие повреждений /т.№2 л.д. 30-32, 33-38/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.06.2022, которым осмотрен 2 км автодороги Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск» с. Аскарово Абзелиловского района РБ, на котором 11.12.2021 произошло ДТП с участием автомобилей Рено Сандеро, регистрационный знак А №, и Лада Веста, регистрационный знак В №. Отображено состояние дорожного полотна, обнаружена колейнсть /т.№ л.д. 41-45, 46/;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 ФИО63 потерпевшей ФИО14 Р.Г. от 24.05.2022, в ходе которой потерпевшая ФИО14 Р.Г. дала показания, аналогичные показаниям данным ею в судебном заседании, показания ФИО3 ФИО64 не подтверждает, так как перед их автомобилем и его автомобилем никаких других автомобилей не было. Дорожно-транспортное происшествие произошло именно при обстоятельствах изложенных ею, а не ФИО3 ФИО65. /т.2 л.д. 79-83/;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 ФИО66 и свидетелем Свидетель №1 от 24.05.2022, в ходе которой Свидетель №1 дала показания, аналогичные данным ею в суде, ФИО3 ФИО68Д. с ними не согласился /т.№ 2 л.д. 84-87/;

- заключением эксперта №1673/5-1-13.3 от 17.08.2022, из выводов которого следует, что в момент столкновения транспортных средств, автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак В №, находился (относительно элементов дороги) на правой стороне проезжей части в направлении с. Давлетово с заездом правыми колесами на обочину. В момент столкновения автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, находился на левой стороне проезжей части по ходу своего движения (на встречной полосе) с заездом на левую обочину (см. иллюстрацию №15). При этом угол между их продольными осями в момент столкновения составляет величину около 170о, если отсчитывать от продольной оси автомобиля «Рено Сандеро» в направлении против хода часовой стрелки. След колеса автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, начинающийся на проезжей части и заканчивающийся под колесами автомобиля, не является следом юза. Автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, не совершал полную остановку посредством блокировки колес, путем нажатия на педаль тормоза. В момент столкновения транспортных средств, автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, находился (относительно элементов дороги) на правой стороне проезжей части в направлении с. Давлетово с заездом правыми колесами на обочину. В момент столкновения автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, находился на левой стороне проезжей части по ходу своего движения (на встречной полосе) с заездом на левую обочину (см. иллюстрацию №15). Взаимный контакт происходил передней правой уголовой частью автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № с передней правой угловой часть автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак №. Исходя из механических повреждений, имеющихся на автомобилях «Лада Веста», государственный регистрационный знак № и «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, угол между их продольными осями в момент столкновения составляют величину около 170о если отсчитывать от продольной оси автомобиля «Рено Сандеро» в направлении против хода часовой стрелки /т.№3 л.д. 9-26/;

- заключением эксперта №299 от 29.08.2022, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО14 Р.Г. установлено телесное повреждение в виде компрессионного перелома тел Th12, L1 позвонков без повреждения спинного мозга. Данные телесные повреждения могли быть причинены по механизму непрямой травмы, в результате воздействия травматической силы вдоль оси позвоночника с резким изгибом кпереди, учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается 11.12.2021 года при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (основание п.6.11.10, приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медициинских критериев определения тяжести вреда, причииненного здоровью человека») /т.№3 л.д. 28-30/;

- протоколом следственного эксперимента от 15.11.2022, при воспроизводстве которого установлено, что автомашина Лада Веста находится на своей стороне, частично на проезжей части, ее правое переднее колесо находится на обочине, на расстоянии 80 см. от края проезжей части. Тем самым левая сторона колёс автомашины Лада Веста находится на проезжей части, правая сторона на обочине, согласно схемы к протоколу осмотра места ДТП от 11.12.2021. В момент столкновения автомашина Лада Веста левой стороной находилась на проезжей части, правой стороной на обочине, а автомашина Рено Сандеро полностью на обочине. У автомашины Рено Сандеро соприкасается передняя правая сторона, у автомашины Лада Веста соприкасается также передняя правая сторона касательно, а не фронтально. /т.№ 3 л.д.65-72/;

- протоколом выемки от 14.01.2023, в ходе которой специалист ФИО69 добровольно выдал цифровые фотографии места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту столкновения автомашин Рено Сандеро, рег. знак №, ЛАДА Веста, рег. знак № /том 3 л.д. 200-203/;

- протоколом осмотра документов от 14.01.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрены цветные фотоизображения осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2021. Просмотром данных цветных фотоизображений установлено, что столкновение указанных транспортных средств произошло на прямом участке дороги, в зоне действия дорожных знаков: запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», предупреждающего дорожного знака 1.16 «Неровная дорога», с заснеженным покрытием в виде снежной кромки в посередине проезжей части /т.№3 л.д. 200-203/;

Протоколом допроса эксперта ФИО28, который в ходе предварительного следствия показал, что в ходе производства заключения эксперта был осуществлен выезд им на место хранения автомобиля Рено Сандеро, регистрационный знак №, с целью его исследования для дачи заключения, в ходе которого выявлены деформации правой части капота, а именно внутренних полостей (ребра жесткости) и правой петли капота, при этом на верхней части капота визуально видимых повреждений не просматривалось. Причиной деформации правой части капота послужили деформированные детали кузова – переднее правое крыло с брызговиком, что визуально также видно на фотоиллюстрации (правая часть капота приподнята вверх относительно левой).

Место столкновения определяется участниками, проводившими осмотр места происшествия в соответствии с действующими методичками и специальной литературой, места столкновения транспортных средств определяется по следующим объективным признакам, а именно: следы, оставленные транспортными средствами, скопление осколков, стекол, пластика, грязи, осыпи, пыли, а также конечному расположению транспортных средств после удара. На схеме к протоколу осмотра места ДТП место столкновения указано на расстоянии 0,8 метров от правой обочины по направлению движения автомобиля Лада Веста, регистрационный знак №, а также в зоне столкновения присутствуют россыпи осколков бампера и других элементов транспортных средств, также конечно положение транспортных средств участников происшествия, зафиксированная на схеме, указывает на достоверно установленное участниками осмотра места столкновения. Под участниками осмотра места происшествия подразумевается следователь совместно с экспертом (специалистом) /т.№2 л.д. 1-8/;

Эксперт ФИО29 при допросе в ходе предварительного следствия показал, что по существу данного им заключения эксперта №1673/5-1-13.3 от 17 августа 2022 года, разъясняет и уточняет в части расположения места столкновения автомобилей Лада Веста и Рено Сандеро. Итак, в момент столкновения, автомобиль Лада Веста, регистрационный знак №, находился левыми колесами на проезжей части, при этом его левое переднее колесо находилось на месте в проезжей части, где начинается след его бокового скольжения. При этом, место столкновения автомобилей Лада Веста, регистрационный знак № и Рено Сандеро, регистрационный знак №, расположено непосредственно на обочине, как указано в фотоиллюстрациях №14 и №15 к заключению эксперта №1673/5-1-13.3 от 17 августа 2022 года /т.№3 л.д. 179-181/.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания потерпевшей, свидетелей согласуются с исследованными материалами дела, приведенными заключениями экспертов и их допросами. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих С.Н.ДБ. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Доводы ФИО4 в том, что водитель Свидетель №1 в нарушении требований п.п. 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД выехала на правую обочину для движения в котором она двигалась, что привело к столкновению, так как вследствие колейности, снежного наката, не чищенной проезжей части и резкого маневра впереди идущего автомобиля, транспортное средство под его управлением начало заносить, он выровняв автомобиль, с целью уклонения от лобового столкновения с транспортным средством под управлением Свидетель №1 выехал на левую обочину по ходу его движения, и практически остановил транспортное средство. Свидетель №1 в свою очередь, в нарушение вышеуказанных пунктов, выехала на правую обочину п ходу своего движения на 80 см. и совершила столкновение в транспортным средством под его управлением, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

В судебном заседании при допросе потерпевшей, свидетелей, исследованных судом материалам дела, достоверно установлено, что ДТП произошло в зоне действия дорожных знаков: 1.16 «Неровная дорога», 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». ФИО3 ФИО73 управлял транспортным средством «Рено Сондеро» г.р.з. № двигался по автодороге «Аскарово – Давлетово – Аэропорт «Магнитогорск» со стороны с. Давлетово в пределах с. Аскарово. ФИО70. двигалась по вышеуказанной автодороге в противоположном направлении, в сторону с. Давлетово. Судом установлено, что 11.12.2021 был снегопад, автодорога была заснеженной, снежный накат, в результате выбора скорости движения не соответствующего дорожной обстановке и метрологическим условиям, Свидетель №1 потерял контроль над управлением транспортным средством, автомобиль начало заносить, при ютом с выездом на встречную полосу, в результате чего произошло ДТП. В ходе предварительного следствия и в суде, подсудимым и его защитником не представлено доказательств фактического присутствия едущего перед ФИО3 ФИО71. транспортного средства, действия водителя которого привели к потере управления транспортным средством ФИО3 ФИО72 По убеждению суда данный довод является голословным, материалами дела не подтвержден, опровергается показаниями, допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей. Далее, иные доводы, касаемые выезда на обочину водителем ФИО30 опровергаются показаниями потерпевшей свидетелей, которые согласуются с исследованными материалами дела, а именно, проколами осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, заключениями и допросами экспертов. 

Далее судом принимается во внимание и показания свидетеля ФИО74. в части того, что в случае если бы использование автодороги с учётом ограничительных знаков не соответствовало требованиям ГОСТ и создавало реальную опасность при ее пользовании, то движение по автодороге было бы перерыто и ее дальнейшее пользование было бы запрещено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации данной органами предварительного следствия действиям ФИО3 ФИО75 

Действия подсудимого ФИО3 ФИО76 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, предусмотренных п. 1.3, п. 1.4 п. 1.5 п. 9.1, п. 9.1(1), п. 9.9 п. 10.1 ПДД РФ, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

ФИО3 ФИО77 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 ФИО78. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3 ФИО79 в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ следует отнести наличие малолетнего ребёнка, также к обстоятельствам смягчающим наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Смягчающие обстоятельства учтены при определении размера и вида наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 ФИО80 наказания в виде ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, по убеждению суда, именно данный вид наказания, с учетом установленных ограничений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. 

Учитывая обстоятельств совершенного преступления, общественную опасность, место его совершения, в границах населенного пункта, тяжесть наступивших последствий для потерпевшей, суд назначает дополнительный вид наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Совокупность основного и дополнительного вида наказания достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО14 Р.Г. суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, возможность получения заработной платы и другие обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Суд также учитывает требования разумности и справедливости, степень вины в содеянном, характер и степень физических и нравственных страданий (смерть близкого человека), материальное положение гражданского ответчика, являющегося трудоспособным человеком.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины подсудимого ФИО3 ФИО81 его материальное положение, его поведения до и после совершения преступления, степени физических и нравственных страданий самой потерпевшей – гражданского истца.

Суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО3 ФИО82 компенсацию морального вреда в пользу ФИО14 Р.Г. в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

В связи с рассмотрением иска в уголовном деле, ФИО3 ФИО83. от уплаты государственной пошлины освобождается.

Поскольку расходы на услуги адвоката, понесенные потерпевшей ФИО14 Р.Г. подтверждены платежными поручениями, суд признает понесенные расходы разумными, и относит их к процессуальным издержкам.

Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ с последующим взысканием в порядке регресса с ФИО3 ФИО84

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 следующие ограничения: не изменять места жительства или (либо) пребывания, а также работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать постоянного места жительства, и (либо) пребывания в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин следующего дня (по местному времени), за исключением выхода на работу, пути следования к месту работы и обратно; не выезжать за пределы территории муниципального района выбранного в качестве места жительства осужденным, за исключением выхода на работу, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в них (за исключением случаев исполнения должностных обязанностей). 

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Предупредить ФИО3 о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 250000,00 руб. (двести пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Расходы по оплате услуг представителя потерпевшей ФИО14 Р.Г. в размере 30000,00 руб. (тридцать тысяч руб. 00 коп.) отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО3 в порядке регресса в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки понесенные потерпевшей ФИО14 ФИО90 по оплате услуг представителя, в размере 30000,00 руб. (тридцать тысяч руб. 00 коп.) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, предоставленный адвокатом Гиззатовым ФИО89 цифровые фотографии осмотра места ДТП от 11.12.2021 на 2 км автодороги «Аскарово-Давлетово-Аэропорт «Магнитогорск», Абзелиловского района РБ, записанные на лазерный диск «CD-R» – хранить при уголовном деле; автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № хранящийся на территории специализированной стоянки – вернуть по принадлежности ФИО26; автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки – вернуть по принадлежности Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий:

подпись

В.Н. Осипов