Дело № 12-41/2020

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 10 сентября 2020 года, которым она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 11.09.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, о привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В обоснование жалобы указало, что автомобиль марки KIA RIO г.р.з. № был передан покупателю АО «Моторавто» по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от 19.06.2020 года. Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 10.09.2020года № №(внутренний номер №) отменить.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление без ее участия.

Заинтересованное лицо - представитель по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2020 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление об административном правонарушении № №(внутренний номер №), согласно которому 10.09.2020 года водитель автомобиля марки KIA RIO г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, на автодороге Набережные Челны-Сарманово, 43 км двигался со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч., тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственник автомашины ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи - «Кордон – М»2, идентификатор – MD0231.

Из представленных в обоснование жалобы копии документов следует, что 19.06.2020 года между ФИО1 (продавец) и АО «Моторавто» (покупатель) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. 

Податель жалобы ссылается на акт приема-передачи № от 19.06.2020 года по передачи спорного автомобиля покупателю. 

Транспортное средство марки KIA RIO г.р.з. №, до 21.09.2020 года принадлежало ФИО1, что подтверждается справкой ГИБДД о снятии с учета 21.09.2020 года в связи с продажей другому лицу. 

Иных доказательств, безусловно опровергающих вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания о виновности в совершении административного правонарушения, не имеется.

Представленная ФИО1 копия договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, заключенного между ФИО1 и АО «Моторавто», акта приема передачи автомобиля от 19.06.2020 года не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось в пользовании иного лица. 

При этом следует отметить, что договор купли-продажи не подтверждает реальное его исполнение. Автомобиль на момент фиксации правонарушения 10 сентября 2020 года оставался зарегистрированным на заявителе, хотя она имела возможность аннулировать регистрацию, представив в ГИБДД договор купли-продажи. 

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Имеющееся в деле доказательство, а именно, постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2020 года, свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 10.1. Правил. Это обстоятельство подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон – М»2. 

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Кордон – М»2 являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Других доказательств, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд, исходя из принципа презумпции вины ФИО1, не находит оснований для освобождения её от административной ответственности по настоящему делу.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлена правильно.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 10.09.2020 года № №(внутренний номер №) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 500 рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья