Дело № 12 – 541/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05.09.2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А. рассмотрев жалобу ООО « Мясооптторг» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска судебного участка № 1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 ООО « Мясооптторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ООО « Мясооптторг» обратилось с жалобой, в которой просило обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а так же о месте и времени рассмотрения дела, кроме того0 общество не получило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не оплатило штраф своевременно.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы юридическое лицо надлежаще извещено. Поскольку неявка заявителя жалобы не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе основаниям, пояснив, что штраф оплачен после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. О том, что в отношении общество велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ обществу было известно, однако на рассмотрении дела законный представитель либо защитник не присутствовали.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

Ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, … должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из протокола об административном правонарушении № следует, что он составлен в отношении ООО « Мясооптторг» в совершении последним правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ -неуплате штрафа по постановлению должностного лица Восточно –Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №. ( л.д.4). 

Из постановления должностного лица Восточно –Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.11-13) следует, что ООО « Мясооптторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Как следует из списка почтовых отправлений, кассового чека, накладной (л.д.14,15), копия постановления, направленная ООО «Мясооптторг» посредством почтовой связи возвращена в административный орган по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток…

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка должностного лица в постановлении.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ является последним днем, предоставленным ООО « Мясооптторг» для добровольного исполнения обязанности по оплате административного штрафа.

Исходя из изложенного, в соответствии с приведенными выше положениями закона ООО « Мясооптторг» в пределах указанного срока обязан добровольно оплатить штраф в полном объеме. Рассрочка либо отсрочка оплаты штрафа обществу не предоставлялась. 

Доказательства выполнения указанным юридическим лицом обязанности по уплате административного штрафа в установленный законом срок суду не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

Мировым судьей бездействие ООО « Мясооптторг» не исполнившего обязанность по уплате административного штрафа в установленный законом срок, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован. 

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, о месте и времени составления протокола общество надлежаще извещено, что подтверждено списком почтовых отправлений и уведомлением о вручении извещения юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5-8).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО « Мясооптторг» надлежаще извещено мировым судьей, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления на л.д.23.

Доводы жалобы о том, что общество не получило постановление должностного лица Восточно –Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельны, поскольку, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанные в жалобе обстоятельства на обязанность оплаты штрафа в установленный законом срок не влияют. Помимо изложенного, как следует из пояснений защитника, о том, что в отношении общество велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ обществу было известно, при таких обстоятельствах оно имело возможность обеспечить явку уполномоченного лица, защитника на рассмотрение дела, ознакомиться с его материалами, узнать результата рассмотрения дела, запросить копию постановления по делу в случае неполучения почтовой корреспонденции.

Наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1Железнодорожного района г. Хабаровска от 14.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО Мясооптторг» оставить без изменения, жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения. 

Решением может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.