К делу № 2-11095/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 15 ноября 2018

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Капитель»- ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капитель» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве. Согласно п. 1 договора, застройщик обязуется построить многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по 

<

адрес> (секция 1а, 2а) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом строительства является 

<

данные изъяты> квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 15 этаже вышеуказанного дома. Срок передачи объекта 3 квартал 2017 года. В настоящее время застройщик нарушает срок передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено предложение о заключении дополнительного соглашения к ДДУ, согласно которому застройщик предлагал перенести сроки сдачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. на данное предложение истец ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика истец направила досудебную претензию, согласно которой предложила погасить возникшую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. досудебная претензия направлена посредством заказного письма и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта нарушен на 341 день. Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на 06.09.2018 составила 338902,6 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойку в размере 338902,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Капитель» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Пояснила, что между сторонами был заключен договор долевого строительства. Застройщик осуществляет строительство на основании разрешения на строительство, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара. Застройщику на праве собственности принадлежит земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком не принималось решения о прекращении или приостановлении строительства. Замедление темпов строительства, нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию вызвано систематическими нарушениями графика строительство объекта генеральным подрядчиком ООО «Керн». С тем, чтобы завершить строительство в врос, договор генерального подряда, заключенный между ООО «Капитель» и ООО «Керн» расторгнут. В настоящее время получено разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. финансирование проекта согласовано с инвесторами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитель» и ООО «СтройПроект» подписан договор о совместной деятельности по строительству многоэтажного жилого комплекса. Строительные работы на объекте возобновлены. Ответчиком принимаются все меры по возобновлению и завершению строительства. Истцом необоснованно заявлено требование о взыскании штрафа. Просит суд в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, штрафа. Отказать в удовлетворении требований по взысканию морального вреда или снизить размер его компенсации. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и ООО «Капитель» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №

Согласно пункту 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора № срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию II-квартал 2017. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - III квартал 2017.

Согласно п. 4.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее информационное письмо и предложение об изменении срока передачи застройщиком объекта строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства адресу или вручено ему лично под роспись. 

На основании п. 5.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств сторона, не исполнившая обязательства, обязана уплатить неустойку проценты в случае признания сделки недействительной и в других случаях, указанных в договоре и Федеральном законе. 

Согласно пункту 2.1 договора № цена составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором сроки и на день рассмотрения дела ответчиком разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не получено, объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление, согласно которого ООО «Капитель» предлагает заключить дополнительное соглашение к договору № изложив статьи 4.1 и 4.2 договора в следующей редакции: « срок получения разрешения на ввод всего многоэтажного жилого комплекса со встроенными помещениями по 

<

адрес> в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО «Капитель» уведомление, согласно которого от предложения ООО «Капитель» она отказывается, и на основании п. 4.1 срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию -2 квартал 2017, срок передачи объекта участнику долевого строительства- 3 квартал 2017. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере 285900,12 рублей за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом заявлено требование и предоставлен расчет неустойки за период с 01.10.2017 по 26.03.2018 в размере 285 900 рублей 12 копеек.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда. 

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Капитель» не выполнило работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенным с ФИО1, чем нарушило права потребителя. 

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда по 90 000 рублей. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим возмещению в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей, согласно следующего расчета: (100 000 / 50 %)=50 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Капитель» подлежит взысканию в доход бюджета государства государственная пошлина в размере 3 200 рублей, от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в пользу ФИО1, неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение обязательств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в доход государства государственную пошлину 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: