Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 26 июня 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Лукишина А.И.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Бунина Я.В., представившего удостоверение №, ордер № от 26.06.2018г., 

при секретаре Осипенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя в своих личных интересах, с целью дальнейшей продажи незаконно заготовленной древесины и личного обогащения, прибыл в выдел № квартала № Мономаховского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество», относящийся к защитным лесам, располагающийся в координате 

<

...> долготы на административной территории Дальнегорского городского округа Приморского края, где в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного ч. 4. ч. 5 ст. 30 главы № Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 5, п. «е» ч. 12 гл. 1 Правил заготовки древесины (утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 

<

дата> №), ч. 1 ст. 6 Закона Приморского края «Об использовании лесов в Приморском крае» согласно которых: граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений: порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, умышленно, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконную рубку лесных насаждений, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, используя бензопилу марки «Husqvarna 365», незаконно спилил путём отделения основания ствола дерева от корневой системы 11 сырорастущих деревьев породы «Дуб», общим объемом древесины 9,15 кубических метра. После чего, совместно с введенными в заблуждение относительно законности рубки и действующими без умысла на незаконную рубку А, Б, 

<

...>, осуществил погрузку сортиментов незаконно заготовленной древесины в кузов автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный номер 

<

...>, но был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО1, связанных с незаконной рубкой 11 деревьев породы «Дуб» в выделе № квартала № Мономаховского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество», лесному фонду Государства Российской Федерации был причинен экологический вред, а так же материальный ущерб, который, согласно Методике исчисления размера вреда, утвержденной постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», из расчета стоимости 569 рублей 88 копеек за 1 кубический метр древесины породы «Дуб» установленных постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», с учетом повышающего коэффициента 2,17 установленного согласно Постановления Правительства РФ № от 

<

дата> «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и 50-кратной таксовой стоимости древесины, установленной приложением № к Постановлению Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и 2-кратного увеличения размера ущерба за нарушение лесного законодательства совершенного в защитных лесах, установленного приложением № к Постановлению Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составил 1 131 526 рублей (согласно п.8 Приложения № Постановления Правительства РФ № от 

<

дата>, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля), что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что ему разъясненные судом последствия постановления приговора в особом порядке понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражал.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 (ч.3 ст. 260 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба. 

Суд при определении наказания подсудимому ФИО1, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против экологии территории РФ, то есть причинения вреда в области охраны окружающей среды), личность виновного, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, в содеянном раскаялся, наличием по делу смягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

При наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием по делу отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом личности подсудимого и его материального положения, а также назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. 

Также, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

В результате преступления, совершенного ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме 1 131 526 руб. 

Прокурором г. Дальнегорска в интересах Дальнегорского городского округа заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой, денежных средств в размере 1 131 526 рублей. (том 1 л.д. 221-222).

В качестве гражданского ответчика признан ФИО1 (л.д. 223).

В судебном заседании также было установлено, что подсудимым Г частично был погашен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (том 1 л.д. 227).

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель поддержал гражданский иск в оставшейся невозмещенной сумме. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в невозмещенной сумме. 

Сумма ущерба в оставшейся невозмещенной части составляет 1 121 526 рублей и подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ Приморского края.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, определяя дальнейшую судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему: 

Автомобиль марки «ЗИЛ 131 НА», г/н № RUS, находящийся на хранении на территории прилегающей к зданию МОМВД России «Дальнегорский, по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО2;

Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ЗИЛ» модель 

<

...>» г/н № RUS – находящийся на хранении у собственника ФИО2 по вступлению приговора в законную силу оставить ему же.

В силу п. «г» ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, конфисковываются в доход государства.

Между тем, из положений ч. 1 ст. 104.3 УК РФ следует, что при решении вопроса о конфискации имущества, в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.

Постановлением Дальнегорского районного суда от 

<

дата> был наложен арест в виде установления ограничения, связанного с распоряжением на бензопилу марки «Husgvarna-365», стоимостью 17000 рублей, принадлежащую ФИО1, которое храниться в камере вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» (том 1 л.д. 122).

Таким образом, при наличии гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд обязан обратить на указанную бензопилу взыскание в счет возмещения гражданского иска прокурора. 

Судьбу вещественных доказательств - 11 сортиментов деревьев породы «Дуб», общим объемом 2,14 кубических метра суд не определяет, поскольку согласно материалам уголовного дела постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> постановлено (на основании ходатайства следователя З от 23.04.2018г.) принято решение реализовать данные вещественные доказательства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (т.1 л.д. 141). 

Согласно акту приема-передачи имущества от 06.06.2018г. на основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и в соответствии с постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> (том 1 л.д. 141-142) следователь МОМВД России «Дальнегорский» З передала представителю ООО «Восток» для реализации вещественные доказательства - 11 сортиментов деревьев породы «Дуб» в объеме 2.14 кубических метра, общей стоимостью 66 292 рубля 90 коп., с учетом НДС.( том 1 л.д. 145-146)

В рамках расследования уголовного дела постановлением Дальнегорского районного суда от 

<

дата> был наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах №,№, 42№, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» в пределах денежных средств в размере 1 131 526 рублей. (том 1 л.д.232-233)

При указанных обстоятельствах, арест счетов №,№, 42№, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от 

<

дата> в пределах денежных средств в размере 1 121 526 рублей - оставить до полного погашения гражданского иска.

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ и с учётом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, где отмечаться в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г.Дальнегорска в интересах Российской Федерации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 1 121 526 рублей (один миллион сто двадцать одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей.

Арест счетов №,№, 42№, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от 

<

дата> в пределах денежных средств в размере 1 121 526 рублей - оставить до полного погашения гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Автомобиль марки «

<

...>», г/н № RUS, находящийся на хранении на территории прилегающей к зданию МОМВД России «Дальнегорский, по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО2,

Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ЗИЛ» модель «131 НА» г/н № RUS – находящийся на хранении у собственника ФИО2 по вступлению приговора в законную силу оставить ему же.

На бензопилу «Хускварна 365», принадлежащую подсудимому ФИО1 - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - обратить взыскание в счет возмещения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнегорский районный суд, путём подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья И.И. Поташова