Копия Дело №1-552/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-008471-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ишмуратовой Г.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

переводчика ООО «Профиэкшн-Т» ФИО1,

при секретаре Курбановой Ч.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении грудного ребенка, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1) 18 августа 2020 года Советским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 20 мая 2019 года до 07 часов 00 минут 21 мая 2019 года, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 500 долларов США, с учетом стоимости 1 доллара США, согласно курсу, установленному Центробанком РФ на 21 мая 2019 года, составляющей 64 рубля 48 копеек, на общую сумму 32 240 рублей. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 32 240 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала, в содеянном раскаялась и, подтвердив показания, данные на предварительном расследовании, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на положения статьи 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном расследовании в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.22-24, 117-118), из которых следует, что в 2018 году познакомилась с Потерпевший №1 и проживала вместе с ним по адресу: 

<

адрес>, до ссоры, после чего съехала из квартиры. 20 мая 2019 года примерно в 21 час на ул.Баумана г.Казани встретила Потерпевший №1 и по его приглашению пришла к нему домой, где они употребили спиртные напитки. Примерно в 02 часа, пока потерпевший спал, из лежащего в шкафу кошелька похитила 500 долларов США и ушла. О том, что у потерпевшего дома хранятся деньги, знала, поскольку ранее с ним проживала. 

Наряду с признанием подсудимой своей вины, ее виновность в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив показания, данные на предварительном следствии (л.д.61-63), показал суду, что он приехал в г.Казань в 2017 году и примерно в январе 2019 года познакомился с подсудимой, которая стала проживать с ним в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку у той не было жилья, однако через месяц они расстались. 20 мая 2019 года примерно в 21 час он снова встретил ФИО2 и пригласил ее к себе домой, где они распили спиртные напитки, после чего он уснул. Утром следующего дня подсудимой в квартире уже не было, а 22 мая 2019 года обнаружил пропажу из лежащего дома кошелька 500 долларов США, подозрение в краже сразу пало на подсудимую, поскольку другие в этот период времени к нему домой не приходили. На телефонные звонки подсудимая не отвечала, а потом и вовсе заблокировала абонентский номер. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он является студентом, не работает и находится на иждивении родителей. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, похитившей у него из дома 500 долларов США (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2019 года, согласно которому зафиксировано место совершения преступления, а именно 

<

адрес> (л.д.9-12);

- протоколом изъятия от 23 мая 2019 года у ФИО2 100 долларов США (л.д.17).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО2 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Показания подсудимой ФИО2, вину признавшей как в ходе предварительного, так и судебного следствия и подтвердившей факт тайного хищения из кошелька потерпевшего 500 долларов США, показания потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что после ухода подсудимой из его квартиры он обнаружил пропажу принадлежащих ему 500 долларов США, последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимой и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Совокупность доказательств позволяет суду установить, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, осознавая, что ее действия остаются тайными, то есть скрытными и незаметными для потерпевшего, похитила принадлежащие Потерпевший №1 500 долларов США, переведя их в свое незаконное обладание, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на 32240 рублей, что не менее размера установленного законодательством критерия оценки, то есть не менее 5000 рублей, при этом учтены стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего и имущественное положение последнего. Указанное подтверждает квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует об оконченном преступлении и позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и сознательно допускала такие последствия.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09 августа 2019 года ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ей деяния также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.94-95).

Суд соглашается с указанным заключением комиссии экспертов, поскольку оснований не доверять ему не имеется, проведенная экспертиза соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнений, заключением судебно-психиатрической экспертизы она признана вменяемой, а потому находит ее подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Изучая личность подсудимой суд установил, что ФИО2 на момент совершения данного преступления не судима, врачом-наркологом не наблюдается, с 2018 года находится под диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении грудного ребенка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, сделанное в ходе предварительного следствия чистосердечное признание, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества и возврата его потерпевшему, удовлетворительную бытовую характеристику, семейное положение, молодой возраст, а также состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее близких и родственников; в силу пунктов «в, г» части 1 статьи 61 УК РФ - беременность и наличие грудного ребенка.

Совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на наличие алкогольного опьянения подсудимой при совершении указанного преступления, суд приходит к убеждению, что ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на мотивацию ее криминального поведения не мог повлиять. В связи с чем, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о формировании умысла ФИО2 на совершение преступления в результате опьянения, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенных в статье 43 УК РФ, только путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ. Однако, учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать исправление. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением; являться на регистрацию в указанный орган.

Поскольку данное преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора от 18 августа 2020 года, по которому ей назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, оснований для отмены указанного приговора не имеется, а потому приговор Советского районного суда г.Казани от 18 августа 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу. 

От потерпевшего заявление, предусмотренное положениями пункта 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ, не поступило. 

Гражданский иск не заявлен. Причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, в связи с чем за ним должно быть признано право на возмещение причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

С учетом имущественного положения подсудимой, мнения сторон и в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ приговор Советского районного суда г.Казани от 18 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: одну купюру достоинством 100 долларов США, возвращенную Потерпевший №1, - считать возвращенным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева