Дело № 1-40/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Полтавка 28 июля 2025 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Корнейчук Т.Ф.,

с участием государственных обвинителей Марковой А.В., Ширяевой О.Н.,

потерпевшей Ч.Е.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Винокурова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Полтавском районе Омской области совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 28.03.2025, вступившим в законную силу 08.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., тем самым, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 31.05.2025 около 21 часов 00 минут, находясь в помещении кухни дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры, действуя умышленно, нанес два удара кулаком правой руки в область левой щеки Ч.Е.Л., отчего последняя испытала физическую боль.

В результате действий ФИО1 в отношении Ч.Е.Л., последней были причинены физическая боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ссадины отечной на верхней губе и левого угла до 1 см. в диаметре.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей сожительницей Ч.Е.Л., а также с несовершеннолетними детьми Ч.Е.Л. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 28.03.2025 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплатил 30.05.2025. 31.05.2025 после 21 час. 00 мин. он пришел с работы домой, где между ним и Ч.Е.Л. завязался конфликт на почве бытовых вопросов, в ходе которого сожительница в его адрес выразилась нецензурной бранью, отчего он разозлился и подошел к Ч.Е.Л., которая стояла между обеденной зоной и кухонным гарнитуром, и нанес два удара кулаком правой руки в область лица Ч.Е.Л. От удара сожительница вскрикнула и присела на корточки (л.д. 49-52).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого вина последнего установлена представленными стороной обвинения доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Ч.Е.Л. пояснила, что подсудимый приходится ей сожителем, они вместе воспитывают её детей. 31.05.2025, когда ФИО1 пришел домой с работы, между нею и ФИО1 на почве бытовых вопросов произошел конфликт, в ходе которого она оскорбила ФИО1, на что он ударил её в левую область лица один раз, отчего у нее на губе появилась кровь. От этих действий она испытывала физическую боль. Подсудимый попросил у нее извинения, она его простила, они помирились. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшей Ч.Е.Л., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ч.Е.Л., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 31.05.2025 около 21 час. 00 мин., когда ФИО1 пришел домой с работы, между нею и ФИО1 на почве бытовых вопросов произошел конфликт, в ходе которого она оскорбила ФИО1, на что он замахнулся правой рукой и нанес удар кулаком в область лица, а именно в область щеки слева, затем снова замахнулся и нанес ей еще один удар в область лица, а именно в область щеки слева, от данных ударов она испытала физическую боль, вскрикнула и присела на корточки и стала закрывать лицо руками, чтобы сожитель больше не наносил ей удары (л.д. 40-42).

Оглашенные показания потерпевшая Ч.Е.Л. подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Ч.М.С., несовершеннолетнего свидетеля Ч.А.С., О.Л.А., данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Ч.М.С. следует, что она проживает с мамой Ч.Е.Л. и её сожителем ФИО1 31.05.2025 около 21 час. 00 мин., когда ФИО1 вернулся с работы, у мамы со ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 несколько раз ударил маму по лицу, от чего мама закричала и села на пол. Она видела у мамы кровь на лице (л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Ч.А.С. следует, что она проживает с мамой Ч.Е.Л. и её сожителем ФИО1 01.06.2025 она находилась в гостях у своих знакомых в 

<

адрес>. В утреннее время около 08 час. 00 мин. она вернулась домой и увидела у мамы гематому на лице слева, а именно в области левой щеки (л.д. 58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля О.Л.А. следует, что 06.06.2025 исполняла свои трудовые обязанности в качестве дежурного врача в приемном отделении БУЗОО «Полтавская ЦРБ». В 18 час. 10 мин. за медицинской помощью обратилась Ч.Е.Л. Во время осмотра, при пальпации Ч.Е.Л. жаловалась на болезненные ощущения в области левой щеки, на левой части губы слева у Ч.Е.Л. имелась ссадина до 10 сантиметра в диаметре, на момент осмотра отечная и болезненная. Ч.Е.Л. ей пояснила, что в ходе конфликта с сожителем он ударил ее два раза в область лица (л.д. 61-62).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Ч.Е.Л. от 06.06.2025, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, 31.06.2025 в 21 час. 00 мин. причинил ей телесные повреждения, а именно ударил один раз кулаком правой руки в область лица (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где 31.05.2025 ФИО1 причинил телесные повреждения своей сожительнице Ч.Е.Л. Обстановка на месте происшествия зафиксирована при помощи фотосъемки (л.д. 10-17);

заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 06.06.2025 в 18 час. 10 мин. в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» у Ч.Е.Л., обнаружены повреждения: «ссадина отечная на верхней губе и левого угла до 1 см. в диаметре». Механизм образования повреждения – воздействие тупого твердого предмета. Повреждения вреда здоровью не причинили. (л.д. 29-30);

постановления мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 28.03.2025, вступившего в законную силу 08.04.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 109-110).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ч.Е.Л., несовершеннолетнего свидетеля Ч.М.С., несовершеннолетнего свидетеля Ч.А.С., О.Л.А. Кроме того, подсудимый указал на время, место, способ совершения преступления, указал на количество и локализацию причиненных потерпевшей телесных повреждений, то есть сообщил сведения, которые могли быть известны лишь лицу совершившему преступление. Вышеуказанные показания также подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы причиненные потерпевшей повреждения, локализация которого полностью подтверждается вышеприведенными показаниями.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, вина подсудимого доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании после разъяснения судом прав потерпевшей Ч.Е.Л. о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, возбужденного на основании заявления потерпевшей, если подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, потерпевшая Ч.Е.Л. просила суд прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, так как она примирилась с ним, и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, претензий друг к другу они не имеют.

Подсудимый ФИО1, который в судебном заседании после консультации с защитниками показал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, возбужденного на основании заявления потерпевшей, так как подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, претензий друг к другу они не имеют.

Государственный обвинитель по данному уголовному делу возражала в удовлетворении судом заявления потерпевшей Ч.Е.Л. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон.

Рассмотрев поданное заявление потерпевшей, подсудимого, суд усматривает, что условия прекращения данного уголовного дела за примирением сторон выполнены: имеется добровольное волеизъявление потерпевшей Ч.Е.Л. при подаче заявления в суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела.

Судом подсудимому, потерпевшей было разъяснено, что прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не является прекращением производства по делу по реабилитирующим основаниям, после чего они подтвердили свое согласие на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с достигнутым примирением между ними.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 116.1 УК РФ максимальное наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, составляет арест на срок до трех месяцев.

Применительно к вышеуказанным нормам закона, в суде установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, не представляющее большой социальной опасности, искренне раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей ущерб возместил полностью, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуются по месту жительства посредственно, что позволяет сделать суду вывод о том, что личность подсудимого общественной опасности не представляет, поэтому суд считает применение к подсудимому мер уголовного принуждения нецелесообразным.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, поскольку у него отсутствует постоянный источник доходов, имеются на иждивении дети.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, ФИО1 полностью освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.В. Носачева