Дело № 1-490/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 04 декабря 2017 года 

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Першукевича Д.В.,

с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., защитника-адвоката Сковородко А.В., при секретаре Фоминой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, в браке не состоящего, ранее судимого:

- 26.11.2008 года Советским районным судом г.Омска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 19.07.2013 г. из ИК-4 Омской области по отбытии срока;

- 22.08.2016 года Советским районным судом г.Омска по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 03.04.2017 г. из ИК-4 Омской области по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1, находясь у третьего подъезда 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе: наркотическое средство – 

<

данные изъяты> и производное 

<

данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 1,00 грамм., которое забрал из тайника по указанному адресу (в клумбе) и стал незаконно его хранить при себе до момента задержания.

В этот же день около 13 часов ФИО1 задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области у третьего подъезда 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В тот же день в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут по месту задержания был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО1, массой 1 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 года № 681, 

<

данные изъяты> и производное 

<

данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., количество вещества, массой 1 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> является крупным размером.

В предъявленном обвинении ФИО1 свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства признал, однако не согласился с квалификацией своих действий, поскольку он приобретал наркотическое средство – героин, массой 1 грамм, что является значительным размером, в связи с чем, полагает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Наркотические средства – героин употребляет с 2000 года. Подписи в протоколах следственных действий принадлежат ему. Подписал протокол, поскольку ему пояснили, что за хранение обнаруженного наркотика ему назначат административный штраф.

В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, он является потребителем героина с 2000 года, употребляет путем внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, на 

<

данные изъяты> он встретил знакомого по имени 

<

данные изъяты>, попросил помочь приобрести наркотическое средство героин, передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего 

<

данные изъяты> ему пояснил, что он может поднять «закладку» с наркотиком в клумбе у третьего подъезда 

<

адрес>. Затем он вызвал такси, доехал до 

<

адрес>, подъехав к дому, он попросил водителя подождать его, затем вышел из автомобиля, и направился искать «закладку» с наркотиком. Найдя в клумбе полимерный пакетик, завернутый в фольгу, поднял его, развернул фольгу и выбросил ее, а пакет с наркотиком положил в левый нагрудный карман куртки, надетой на нем, и направился в такси. Подойдя к автомобилю такси, он увидел около него молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, необходимо проехать в отдел полиции, но прежде необходимо провести его личный досмотр. Затем в присутствии двух понятых с применением видеосъемки был проведен его личный досмотр, перед проведением которого ему был задан вопрос о наличии запрещенных веществ при нем, он ответил, что в левом нагрудном кармане его куртки, находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане куртки у него был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным и комкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован, опечатан и скреплен печатью и подписями участвующих лиц. Далее был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, участвующие лица в нем расписались. Дополнений и возражений не поступало. Физическое и психологическое воздействие сотрудниками полиции на него не оказывалось в ходе личного досмотра. Показания давал добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 31-33, 53, 86-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, последний работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области. В отношении ФИО1 поступала оперативная информация, что он занимается незаконными операциями с наркотическими средствами, ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила информация, они выехали в 

<

адрес> увидели как к подъезду подъехал автомобиль, откуда вышел ФИО1 с девушкой, после чего ФИО1 направился к углу дома и стал что-то рыть в земле, ими было принято решение о задержании последнего. В присутствии понятых в подъезде дома был проведен личный досмотр задержанного с применением видеосъемки, был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство – «героин», которое он купил у знакомого. Далее у того из наружного кармана куртки был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, изъятое было упаковано надлежащим образом, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, далее задержанный был сопровожден в УНК. Замечаний не поступало. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного потребления у знакомого. Личный досмотр проводился в присутствии оперативного работника ФИО2 и понятых. Какое-либо давление на задержанного оказано не было. Инициатором являлся ФИО2, поэтому источник поступления оперативной информации ему не известен. Вместе с ФИО1 была девушка, которая не присутствовала при проведении личного досмотра. ФИО1 в ходе задержания вел себя спокойно, замечаний от него не поступало. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены, дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д. 71-73).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, последний ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 у третьего подъезда 

<

адрес>, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным и комкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный пакет, опечатан печатью. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии у последнего запрещенных веществ, на который тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство героин. ФИО1 пояснил, что приобрел наркотик у своего знакомого для личного употребления. Далее был составлен протокол, с которым он с другим понятым был ознакомлен, поставили свои подписи, ФИО1 также поставил свою подпись. Ход проведения личного досмотра фиксировался на видеокамеру. В ходе досмотра он видел как у ФИО1 был изъят пакет с веществом, ничего задержанному не подбрасывалось. Дополнений и возражений не поступало. Какое-либо воздействие на ФИО1 не оказывалось. (л.д. 64-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3 (л.д. 66-67).

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждают следующие доказательства:

- рапорт оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов у третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество в виде порошка и комков (л.д. 9);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут у последнего в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным и комкообразным веществом (л.д. 10);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 0,98 г. (с учетом израсходования массы вещества 0,02 г. в ходе исследования), содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> и производное наркотического средства – 

<

данные изъяты> (л.д. 47-49);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, точечные рубцы и точечные раны с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, могли образоваться от неоднократного воздействия колющего предмета, каковым могла явиться игла для медицинских инъекций (в том числе для внутривенных инъекций). Давность образования точечных ран с кровоизлиянием в окружающие ткани – за 1-3, 3-5 суток до момента освидетельствования (л.д. 21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный прозрачный пакет, бумажный пакет с полимерным пакетом с наркотическим веществом (л.д. 56, 57);

- видеозапись личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в ходе проведенного в присутствии понятых личного досмотра ФИО1, последний указал, что имеет при себе наркотическое средство – героин, которое изъято из кармана его куртки (л.д. 58-59, 60, 61);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, согласно которой они подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 74-76);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 77-79);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксирован факт осмотра территории местности, расположенной у третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 42-44).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, полностью доказанной. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в состав которого входят 

<

данные изъяты> и производное – 

<

данные изъяты>, в крупном размере, что подтверждается первоначальными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, понятых, протоколом личного досмотра подсудимого, протоколом осмотра наркотического средства, результатами судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными судом и сторонами не оспаривается.

При этом сторона защиты ссылается на то, что поскольку в состав изъятого у подсудимого наркотического средства (смеси), входит 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), смесь которого обнаружена в значительном размере, ФИО1 должен нести ответственность за незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Приведенные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные, так как согласно действующему закону (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14; примечанию к Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002), в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер. Таким образом, в рассматриваемом случае, масса изъятого наркотического вещества должна определяться из количества всей смести, по наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Судом также отклоняются доводы подсудимого о том, что он не знал состав наркотического средства, приобретал только героин, и намерений приобретать другие наркотики не имел. Суд расценивает данные доводы, как обусловленные стремлением смягчить свою ответственность. У суда нет оснований сомневаться в принадлежности обнаруженного у подсудимого наркотического средства, как и в осведомленности подсудимого о составе его смести, поскольку наркотическое средство было надлежащим образом упаковано после его обнаружения и поступило на исследование в упаковке без каких-либо повреждений.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в том числе протоколов личного досмотра, допроса подсудимого, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку фактические обстоятельства незаконных приобретения и хранения подсудимым наркотического в крупном размере, установлены и доказаны в полном объеме.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к тяжким, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства, на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит, ранее судим, в том числе за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей у сожительницы. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который является опасным. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в пределах санкции соответствующего уголовного закона.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказание в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять с 04.12.2017г. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей, исчисляемое с 20.10.2017г. по 03.12.2017г., включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальной упаковкой, оставшееся после проведенных исследований и экспертиз, хранящееся в КХВД ОП № 7 УМВД России по г. Омску (л.д. 57) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья