Судья Гуляева Т.В. № 22-631/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 2 марта 2017 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Едаковой Е.С.,

с участием прокурора Клименко О.В. 

адвоката Крюковой А.И.

при секретаре – Воронковой О.В. 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2016 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору *** 2016 года более мягким видом наказания возвращено осужденному для дооформления.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., объяснения осужденного ФИО1 его защитника – адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции 

ФИО2 Н О В И Л:

14 декабря 2016 года от осужденного ФИО1 в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания по приговору *** 2016 года более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2016 года данное ходатайство возвращено осужденному для дооформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, что суд должен был оказать содействие в сборе необходимых документов.

Просит постановление отменить, принять его ходатайство к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об и���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала следует, что заявитель не приложил заверенную надлежащим образом копию приговора *** 2016 года. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении ходатайства для дооформления.

Согласно п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 в случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Данных о том, что копия приговора не может быть получена или истребована осужденным, в представленном материале не имеется. 

Право осужденного на рассмотрение его ходатайства не нарушено, после устранения недостатков препятствующих его рассмотрению осужденный может повторно обратиться в суд с данным ходатайством. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 для дооформления.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –