Дело №1-696/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием помощника прокурора 

Центрального района г. Барнаула ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Белевцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в числе прочего в том, что в период времени с 11 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находящегося около садового участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» (далее по тексту СНТ «Медик»), расположенного по адресу: .... и нуждающегося в денежных средствах ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал ценное имущество: металл и металлические изделия, принадлежащее Потерпевший №2 и находящееся на садовом участке вышеуказанного садоводства.

Для осуществления своего преступного плана он попросил помочь перенести и вывезти вышеуказанный металл и металлические изделия своего знакомого ФИО5, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, введя в заблуждение, сообщив, что металл и металлические изделия принадлежит ему. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 11 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ прошел на территорию этого садового участка, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, совместно с не осведомленным о его преступных намерениях ФИО5, погрузили в автомобиль «ВАЗ 2106», регистрационный знак №, и вывезли с территории вышеуказанного садового участка металл и металлические изделия в пункт приема металла по адресу: ...., тем самым ФИО2 противоправно, безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 24 уголка, общим весом 240 кг, общей стоимостью 2000 рублей; 8 металлических решеток, стоимостью 700 рублей за штуку, на общую сумму 5 600 рублей; металлическую высечку общим весом 80 кг, стоимостью 7,50 рублей за килограмм, на общую стоимость 600 рублей; 2 металлические треноги, стоимостью 600 рублей, на общую сумму 1200 рублей; металлическую дверь, стоимостью 3000 рублей; всего имущества на общую сумму 12 400 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей. 

Указанные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял. Таким образом, претензий к подсудимому он не имеет, при этом содержание ст.25 УПК РФ ему понятно.

Сам подсудимый согласен на прекращение дела по указанному эпизоду по нереабилитирующему основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, что явилось для потерпевшего достаточным, потому потерпевший к нему претензий не имеет, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в связи с примирением с потерпевшим.

Продолжить уголовное преследование ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1).

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Никитина