у.

<

адрес>

24RS0№-17

следственный №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 29 сентября 2020 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Полетаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившему удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работающего у ИП ФИО6 шиномонтажником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15 октября 2015 года Шушенским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 12 апреля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

22 августа 2020 года около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на удалении 1 км. в западном направлении от дорожного километрового знака «1 км.» автодороги д

<

адрес>-

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения.

22 августа 2020 года около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном на удалении 1 км. в западном направлении от дорожного километрового знака «1 км.» автодороги 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и стал осуществлять на нем движение от участка местности расположенном на удалении 1 км. в западном направлении от дорожного километрового знака «1 км.» автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

22 августа 2020 года в 18 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД ФИО2 «Шушенский», которыми согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,78 мг/л.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сидоренко В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Полетаев В.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого 31.08.2020г., из которых следует, что он водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 22 августа 2020 года он употреблял спиртное на берегу озера ФИО15, расположенного в 

<

адрес>, около 17 часов 00 минут поехал в 

<

адрес> на автомобиле «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем его сожительнице ФИО11 В районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 88-90);

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, работающих инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД ФИО2 «Шушенский», данными ими в ходе дознания 26.08.2020г., из которых следует, что 22 августа 2020 года около 18 часов 30 минут ими был остановлен автомобиль «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, последний был освидетельствован, в результате чего было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 37-39, 40-42);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе дознания 28.08.2020г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем ФИО1 на озере в 

<

адрес> употребляли спиртные напитки, после чего она легла в машине спать, проснулась уже в 

<

адрес> около 18 часов 30 минут, когда сотрудники ГИБДД остановили их автомобиль, за рулем находился ФИО1 В последующем сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.43-45);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе дознания 07.09.2020г., из которых следует, что 22 августа 2020 года она совместно с ФИО11 и ее сожителем ФИО1 находились на озере в 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. Она видела, что около 17 часов 00 минут ФИО1, со спящей в машине ФИО11, поехал в сторону автодороги ведущей в 

<

адрес>. В последующем ей стало известно, что автомобиль, в котором находились ФИО11 и ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.53-55);

- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, данными ими в ходе дознания 02.09.2020г. и 07.09.2020г., из которых следует, что 22 августа 2020 года в 18 часов 40 минут они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак № ФИО1 В результате освидетельствования при помощи прибора, сотрудниками ГИБДД у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение (л.д. 47-49, 50-52);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.08.2020г., вынесенным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД ФИО2 «Шушенский» ФИО8, согласно которому 22 августа 2020 года был остановлен автомобиль «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, у которого было установлено алкогольное опьянение (л.д. 3); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2020г., согласно которому ФИО1 в 18 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2020г., согласно которому ФИО1 в 19 часов 30 минут прошел освидетельствование на приборе ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA- 0647 и у него был установлен факт алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.9) и результатом анализа указанного технического средства измерения, согласно которому показания прибора составили 0,78 мг/л (л.д.10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2020г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 28.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2019г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2020г., согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен стоящий возле 

<

адрес>, автомобиль «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак № регион, которым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял ФИО1, в ходе осмотра указанный автомобиль изъят (л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2020г., согласно которому, осмотрен участок местности расположенный на удалении 1 км. в западном направлении от дорожного километрового знака «1 км.» автодороги 

<

адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2020г., согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 56-60);

- протоколом выемки от 01.09.2020г., согласно которому изъят DVD-R диск, на котором содержатся записи с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № от 22.08.2020г. (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2020г., согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором содержатся видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № от 22.08.2020г., на видеозаписях зафиксирована остановка сотрудниками ГИБДД автомобиля «TOYOTA PROBOX», под управлением ФИО1, процесс проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его результаты, показания прибора составили 0,78 мг/л. (л.д. 68-74).

Результаты приведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сомнений у суда не вызывают, указанные доказательства полностью соотносятся между собой и противоречий не имеют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1, ранее судим (98, 100-101, 116-120), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106), ведущим специалистом администрации Салбинского сельсовета, главой Ермаковского сельсовета характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 107, 113), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 109), по месту работы и в быту по месту регистрации характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 110), 

<

данные изъяты> (л.д. 103,104).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (л.д.17), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при производстве осмотров места происшествия, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Кроме этого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 29 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 61-63, 75-76):

- DVD-R диск с видеозаписью от 22.08.2020г., хранить в уголовном деле;

- автомобиль «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский