Дело № 2-2794/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 декабря 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, взыскании денежных средств, убытков и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО18. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, в котором просили признать договор купли-продажи жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключенный между ФИО2 и ФИО4 29 октября 2016 года, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права обшей долевой собственности истцов на жилой дом площадью 125 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 1244 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> восстановления права собственности ФИО3 на указанные объекты. Кроме того, просила взыскать с ответчицы в пользу УПФР в Свердловском районе г. Красноярска денежные средства материнского капитала в сумме 

<

адрес>, уплаченные по договору купли-продажи от 29 октября 2016 года; взыскать ответчицы в пользу ФИО2 гецик Николаевны денежные средства в сумме 

<

адрес>., плаченные по договору купли- продажи жилого дома от 29 октября 2016 года. - взыскать с ответчицы в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> убытков и 

<

адрес> расходов по уплате госпошлины.

Истица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о признании исковых требований.

Представители ответчицы ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании заявленные истцами требования признали, представили заявление о признании иска.

Представители третьих лиц - Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска, органа опеки и попечительства администрации Свердловского района г. Красноярска, третье лицо ФИО7 в судебно заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще и заблаговременно извещались судом.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 названного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в подпунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Закона.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года, применение последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, оплата по которой произведена за счет средств материнского капитала, влечет за собой возврат денежных средств пенсионному органу, который перечислил их продавцу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав представителей ответчицы, исследовав заявление ФИО3, заслушав истицу, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, суд считает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований истца в силу ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска разъяснены судом представителям ответчицы, им понятны; полномочия представителей на признание иска подтверждено доверенностью, выданной им ФИО3

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, в том числе, подтверждающими размер понесенных истицей убытков и судебных издержек, а также учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление о признании иска представлено в письменном виде, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО19 и ФИО20 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, взыскании денежных средств, убытков и судебных издержек удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенный 29 октября 2016 года между ФИО3 в лице ФИО10 и ФИО2 и применить последствия признания сделки недействительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО21, ФИО22 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 125 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1244 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Восстановить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 125 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1244 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии № от 03 сентября 2013 года на имя ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи от 29 октября 2016 года денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, судебные издержки в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости записи о государственной регистрации права собственности общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО23, ФИО24 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 125 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1244 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (08.12.2017 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко