Дело № 1-147-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Болотовой С.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Буевой И.М., ФИО3 

потерпевших ФИО4, ФИО5 

защитника – адвоката Замосковина С.И., 

подсудимого ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем. «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при проезде перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ «обязывающего водителя перед началом движения, перестроением

поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра поворота налево, в нарушение званий п. 13.4 ПДД РФ «...обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо...», при выполнении маневра поворота налево с проезжей части 

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес>, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу движущемуся по проезжей части 

<

адрес> со встречного направления прямолинейно автомобилю 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, допустил столкновение с ним. В результате указанного столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 был отброшен за правый по ходу своего движения край проезжей части, где допустил наезд на пешехода ФИО9 и опору линии электропередачи, в результате чего пешеход ФИО9 получил телесные повреждения повлекшие по неосторожности его смерть.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Министерство здравоохранения Оренбургской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы»» № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: «

<

данные изъяты>. Эти телесные повреждения являются жизненными и образовались от ударных воздействий твердых предметов, при ударе о таковые, в быстрой последовательности с большой механической силой, имеют единый механизм образования, согласно пунктам 6.1.10, 6.1.16 приказа МЗ и РФ194-Н от 24.04.2008 г. имеют критерии вреда опасного для жизни человека и поэтому согласно правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) указанные повреждения следует классифицировать как тяжкий вред здоровью. Характер наружных и внутренних повреждений, признаки сотрясения тела (кровоизлияния в прикорневые отделы легких, в околопочечные клетчатки и корень брыжейки тонкого кишечника), локализация и характер переломов костей таза, позвоночника и левой голени свидетельствует об образовании повреждений в результате автотравмы при столкновении движущегося транспортного средства с потерпевшим. Смерть гражданина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в помещении «ГКБ № 

<

адрес>» в результате острой, обильной кровопотери, которая явилась закономерным осложнением тупой сочетанной травмы тела. Вывод о причине смерти подтверждается: 

<

данные изъяты> Таким образом, между телесными повреждениями, указанными выше и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 этанол не обнаружен (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ)».

ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Адвокат Замосковин С.И., государственный обвинительв судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснили, что после случившегося подсудимый загладил частично причиненный вред, принес извинения.

Таким образом, судом установлено, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку подсудимыйФИО6 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаетхарактер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО6 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, и суд также квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоФИО6 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности ФИО6 показало, что 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение причиненного вреда; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления по неосторожности, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признает частичное возмещение причиненного вреда, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО6 проходило в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения ФИО6 более мягкого наказания, либо применения условной меры наказания суд не усматривает. По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления.

Одновременно суд приходит к выводу о невозможности сохранения за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой смерть человека.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Наказание ФИО6 надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

Потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО1 при рассмотрении уголовного дела подсудимому ФИО6 предъявлены исковые требования о денежной компенсации морального вреда, причиненного им в результате преступления. 

Супруга ФИО9 – потерпевшая Потерпевший №1 просила взыскать в её пользу 

<

данные изъяты> рублей, учитывая, что 

<

данные изъяты> рублей ФИО6 возместил ей добровольно, о чем имеется соответствующая расписка.

Мать ФИО9 – ФИО1 просила взыскать с подсудимого в свою пользу 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда, связанного с потерей единственного сына. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшие и мать и супруга, переживая утрату сына и супруга перенесли физические и нравственные страдания, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд с учетом заявленной суммы иска, требований справедливости и разумности считает необходимым исковые требования ФИО11 и ФИО1 удовлетворить полностью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по делу признано 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым вещественных доказательства - 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что после вступления приговора в законную силу он обязан в срок от десяти до двадцати суток прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с документами, удостоверяющими личность, и личными вещами, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО6 в колонию-поселение. 

На основании ст.75.1 УИК РФ возложить контроль по направлению осужденного к месту отбывания наказания на спецотдел УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья Е.В. Ямникова