Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 05.07.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-002273-57

Дело № 2-2830/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04.07.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), указав в обоснование, что 18.11.2022 в 21:41 в 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан», г/н 

<

 № >, под управлением ФИО2, собственником транспортного средства является ООО «Орион», автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис 

<

 № >), и «Тойота», г/н

<

 № >, под управлением Б.И.В., собственником транспортного средства является П.Ю.Б., автогражданская ответственность также застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис 

<

 № >). Действия водителя ФИО2 явились причиной указанного ДТП, в результате которого транспортному средству П.Ю.Б. был причинен ущерб. 19.11.2022 между П. и ООО«Новая Линия» был заключен договор цессии 

<

 № >, всоответствии с которым П.Ю.Б. уступила ООО«Новая Линия» право требования возмещения материального ущерба (как страхового возмещения, так и возмещения ущерба причинителем вреда в части, не покрываемой страховкой), причиненного его автомобилю в указанном ДТП. ООО «Новая Линия» обратилось в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением. Страховой компанией была произведена максимальная выплата – 400 000 руб. Расчет выплаченной суммы произведен согласно единой методике с учетом износа. П.Ю.Б. обратилась в независимую компанию для получения подтверждения полного восстановительного ремонта своего транспортного средства. Стоимость экспертного заключения составила 10000руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 696 266руб. Истец полагает, что если страхового возмещения недостаточно для восстановления причиненного вреда в полном объеме, то потерпевший вправе обратиться в суд с иском непосредственно к самому причинителю вреда с требованием о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом изложенного, ООО«Новая Линия» просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 296266 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 163 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 10000руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу путем направления по адресу его последнего известного места пребывания заказной почтовой корреспонденции, неполученной адресатом за истечением сроков ее хранения, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Представители третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены были судом надлежащим образом и в срок, представили отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело без их участия. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, на основании ст.ст.233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 18.11.2022 в 21:41 в 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан», г/н 

<

 № >, под управлением ФИО2, собственником транспортного средства является ООО«Орион», автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис 

<

 № >), и «Тойота», г/н 

<

 № >, под управлением Б., собственником транспортного средства является П.Ю.Б., автогражданская ответственность также застрахована в СПАО«Ингосстрах» (полис 

<

 № >). Лицом, виновным в случившимся ДТП, является ФИО2 (л.д.15-16). 

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

19.11.2022 между П.Ю.Б. (цедентом) и ООО «Новая Линия» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования 

<

 № > (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.11.2022 автомобилю «Тойота», г/н

<

 № >, 2008 г.в., в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию ТС с места ДТП, взыскания разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

На основании вышеуказанного договора цессии истец обратился к страховщику автогражданской ответственности потерпевшего за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению ущерба.

По результатам осмотра транспортного средства потерпевшего страховщиком было выплачено в пользу истца страховое возмещение за ущерб в ДТП в пределах лимита в размере 400000 руб. 

Далее, П.Ю.Б. обратилась к ИП С.К.Р. за экспертным исследованием для подтверждения стоимости полного восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению 

<

 № > от 18.01.2023, рыночная стоимость объекта исследования, определенная с использование сравнительного подхода, в неповрежденном состоянии составляет 696266 руб.

Иного расчета суммы ущерба, в том числе со стороны ответчика, суду не представлено.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом «Об ОСАГО», и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона «Об ОСАГО», а также Методики не применяются. 

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная истцу страховщиком, является явно недостаточной для возмещения потерпевшему в ДТП материального ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, разницы между суммой ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 296 266руб. (696 266 руб. – 400 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 163 руб., а также расходы на оплату услуг независимой экспертизы – 10000 руб., факт несения которых документально подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

 дд.мм.гггг > года рождения, гражданина Таджикистана, иностранный паспорт 

<

 № > от 17.02.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – 296 266рублей, расходы на независимую экспертизу – 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6163рубля.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин