УИД 03RS0007-01-2025-008076-13

материал № 9-1123/2025

судья Абузарова Э.Р.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-19930/2025

11 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г.Уфы от 14 октября 2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа.

Определением судьи Советского районного суда г.Уфы от 1 октября 2025г. исковое заявление оставлено без движения до 13 октября 2025 г. в связи с тем, что истцами не представлены доказательства наличия у них реальной и объективной возможности выдать займы в пользу заемщика.

Определением судьи Советского районного суда г.Уфы от 14 октября 2025г. исковое заявление возвращено заявителю с приложенными к нему документами ввиду не устранения в срок указанных судом недостатков.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение судьи суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и судьей единолично.

Проверив материал в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Форма и порядок подачи искового заявления, перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Основанием к оставлению без движения заявления ФИО1 и ФИО2 явилось то, что истцами не представлены доказательства наличия у них финансовой возможности выдать займы в указанных в иске размерах в пользу заемщика.

Подателям жалобы предложено в срок по 13 октября 2025 г. устранить обстоятельства послужившие оставлению иска без движения, указанные в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцы в установленный срок не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также указал, что указанный спор с учетом его характера и субъектного состава отнесен к подсудности арбитражного суда.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии иска к производству, суд первой инстанции не учел, что по смыслу названных норм процессуального закона непредставление стороной всех доказательств по делу не может являться основанием к оставлению заявления без движения.

Пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца обязанность лишь указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

Кроме того, в силу требований статей 148 - 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недостатки искового заявления могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без движения искового заявления ФИО1 и ФИО2 по мотиву не представления доказательств наличия у них финансовой возможности выдать займы в указанных в иске размерах пользу заемщика, а в последующем и оснований для его возврата.

Также является преждевременным вывод судьи суда первой инстанции о подсудности спора Арбитражному Суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи подлежит отмене, а материалы по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа направлению в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г.Уфы от 14 октября 2025г. отменить, материалы по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа направить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Ф.Ф. Галиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 г.