Дело № 12-37/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

28 июня 2017 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области: Шестаков И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО4 от 15 июня 2017 года по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за то, что он 15 июня 2017 года в 13 часов 06 минут в 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес>-

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада Приора госномер № при повороте налево не выполнил требование уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункты 13.1, 14.1 Правил Дорожного Движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, так как когда он 15 июня 2017 года пересекал проезжую часть на своем автомобиле, то пешеход еще не подошла к проезжей части. Просит отменить постановление от 15 июня 2017 года, а производство по делу прекратить. 

В зале судебного заседания заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурдакова прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, так как в тот момент когда он совершал маневр поворот налево с 

<

адрес>, поскольку он ехал по второстепенной дороге, то он пропустил двух пешеходов и повернул налево, пешеход девочка еще не подошла к проезжей части и он ей никой помехи не создавал.

Лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, ФИО4 показал, что он является сотрудником ГИБДД Верхнеуральского района. 15 июня 2017 года в 

<

адрес> он работал в первую смену. Двигаясь на служебном автомобиле по 

<

адрес> он увидел, что впереди едет автомашина Лада Приора и водитель данной автомашины при повороте налево на 

<

адрес> не выполнил требование уступить дорогу пешеходу-девочке, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Девочка находилась на проезжей части и водитель не дал ей перейти дорогу. При выполнении маневра пешеход уже находился на проезжей части и водитель Лада Приора должен был её пропустить. Водитель нарушил пункты 13.1 и 14.1 Правил Дорожного Движения РФ, так как при повороте налево водитель должен пропускать пешеходов. Все происходящее было зафиксировано на видео регистратор. Он проследовала за данной автомашиной, остановил её. Водителем оказался ФИО1. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, лицо составившее протокол и вынесшее постановление ФИО4, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

п. 13.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

п. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении № от 15 июня 2017 года и постановлением № от 15 июня 2017 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за то, что он 15 июня 2017 года в 13 часов 06 минут в 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес>-

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада Приора госномер № при повороте налево не выполнил требование уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункты 13.1, 14.1 Правил Дорожного Движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. 

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 марта 2009 года номер 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» пункт 39 контроль сотрудником ГИБДД включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Согласно пункта 63 данного Приказа основаниями к остановке транспортного средства сотрудником является; установленные визуально или с использованием технических средств признаки нарушений требований в области безопасности дорожного движения. 

Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД ФИО4 не установлена, поскольку он, возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о нарушении требований КоАП РФ, повлекших вынесение незаконного, необоснованного решения, суд находит не состоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в зале судебного заседания. 

Нарушений Административного регламента МВД при составлении административного материала со стороны сотрудников полиции, в зале судебного заседания не установлено. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы инспектора ГИБДД о виновности ФИО1 в указанном правонарушении, не представлено. 

В зале судебного заседания была обозрена запись с видео-регистратора, предоставленная сотрудниками ГИБДД. Из видеозаписи следует, что водитель ФИО1 начал выполнять маневр поворота налево. В это время на нерегулируемом перекресте на пересечении улиц 

<

адрес>-

<

адрес> на пешеходный переход зашла пешеход девочка и водитель ФИО1, не пропуская её совершает маневр поворота налево..

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1, изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, относительно его непричастности к совершению административного правонарушения, суд находит надуманными, не основанными на материалах дела, вызваны желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергаются исследованными в зале суда доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым отнестись к ним критически.

Суд считает, что факт нарушения водителем ФИО1 пункта 13.1 Правил Дорожного Движения РФ, а именно, что он не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, а так же пункта 14.1 Правил Дорожного Движения РФ, а именно, что он не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, нашли свое подтверждение в зале судебного заседания. Наказание назначено в рамках санкции статьи. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, то есть малозначительностью, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО4 от 15 июня 2017 года по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии решения

Судья Шестаков И.Ф.