Решение

 в окончательной форме изготовлено 05.11.2019 г. Дело № 2-2826/2019

УИД: 76RS0016-01-2019-002841-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 51 619 руб. 28 коп., причиненного в результате ДТП, имевшего место 03.05.2019 г. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, обосновал размер ущерба, указал, что вина ФИО2 в ДТП подтверждена материалами проверки по факту ДТП. Пояснил, что 17.05.2019 г. было выявлено скрытое повреждение – деформация радиатора, радиатор был поврежден в результате ДТП, о чем свидетельствует заключение специалиста. 

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что проехал нужный поворот, в связи с чем стал двигаться задним ходом, автомобиль сзади не заметил, совершил столкновение с автомобилем истца.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как указано в п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что 03 мая 2019 г. рядом с 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашины Лада Гранта г/н №, принадлежащей ФИО2 и под его управлением и автомашины ФИО5 г/н №, принадлежащей ФИО1 и под его управлением;

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим а/м ФИО5, г/н №, причинив ему механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки по факту ДТП от 03.05.2019 г., пояснениями свидетеля ФИО6 не опровергнуты. Ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта г/н № ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Размер ущерба, причиненного в результате повреждения от ДТП 03.05.2019 г. автомобиля ФИО5 г/н №, составляет 51 619 руб. 28 коп., что подтверждено заключениями эксперта ФИО7 №2019/168 от 15.05.2019 г., №2019/175 от 21.05.2019 г., которые ответчиком не оспорены. Согласно представленным документам, эксперт-техник ФИО7 включен в государственный реестр экспертов-техников, оснований сомневаться в его компетентности у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 51 619 руб. 28 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб. Указанные расходы подтверждены документально. 

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана ФИО1 не по конкретному делу, оснований для возмещения расходов по ее оформлению за счет ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая категорию и характер спора, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в сумме 10 000 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг, а также размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Расходы подтверждены документально распиской. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Ярославля в размере 19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 51 619 руб. 28 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб., а всего 69 349 руб. 28 коп. 

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оформлению нотариальной доверенности оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 19 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева