Судья Калашников Р.А.Дело № 22-243/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 февраля 2025 года 

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1, адвоката Попова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2025 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

- 17.09.2015 Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 16.09.2016 освобожден по отбытии наказания. 29.03.2016 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 29.03.2023 Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 07.11.2023 постановлением того же суда условное осуждение отменено, 

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Попова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Амбаеву И.Д., возражавшей против них, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 29.03.2023. Отбытый срок: 1 год 2 месяца 7 дней, неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, поскольку он принимает активное участие в жизни колонии, выполняет работы по ст. 106 УИК РФ добросовестно, имеет благодарность, грамоту, освоил профессию обувщика. Не поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, требования администрации выполняет, нареканий и нарушений не имеет. У него есть место жительство, близкие родственники. Просит ходатайство удовлетворить. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. 

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в содеянном и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об его исправлении.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания относится к исключительной компетенции суда.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ отбыл не менее 1/3 назначенного наказания, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. Положительно характеризуется администрацией, осужденный активно участвует в жизни исправительного учреждения, поддерживает социально-полезные связи, на профилактическом учете не состоит. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку данным о личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, наличию поощрений, отсутствию взысканий, а также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, поскольку согласно психологической характеристике, ФИО1 имеет неблагоприятный прогноз поведения, отбывает наказание после отмены условного осуждения, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Суд, с учетом всех обстоятельств, данных о личности осужденного, пришел к выводу, что своим поведением осужденный не доказал свое исправление и не утратил общественную опасность. 

Отбытие срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст.79 УК РФ, поведение осужденного сами по себе не являются основаниями для применения условно-досрочного освобождения, поскольку примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании всего срока наказания. Получение образования, активное участие в жизни колонии свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, однако также не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. 

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, поскольку он не доказал свое исправление, цели наказания не достигнуты, соответственно, ходатайство осужденного является преждевременным. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: В.В. Ринчинова