Дело №12-235/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года г.Волгодонск, 

ул.Морская,108 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица - директора ФГБУ Управление «Ростовмелиоводхоз» ФИО1 - Гончарова Е.Г., на постановление №285/13-КН от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим госинспектором Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, о привлечении должностного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по 

<

адрес> (ФГБУ Управление «Ростовмелиоводхоз») - директора Волгодонского филиала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Чеченской республики, проживающего в 

<

адрес>, к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-КН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор Волгодонского филиала ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., поскольку в июне 2018 

<

адрес> «Ростовмеливодхоз» Волгодонской филиал (ИНН 

<

***>), осуществляло сброс неочищенных сточных вод в водный объект рыбохозяйственного назначения - река (ерик) 

<

адрес> 5,8 км. от устья, географические координаты 47°31/37,0//С.Ш., 41°26/06,1//В.Д., с превышением концентраций нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, а именно, в протоколе испытаний (измерений) проб сточной и природной воды концентрация загрязняющих веществ по сульфат-анион 182,4 тогда как допустимая концентрация по сульфатам 100, чем нарушены условия водопользования.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба согласно доводов которой, вины должностного лица во вменённом правонарушении нет. Выводы о виновности сделаны без доводов об отсутствии экологической экспертизы, Так, вода, поступающая в ерик уже имеет превышения по нормативам допустимого воздействия по многим показателям загрязняющих веществ. При выдачи разрешения на сброс сточных вод, не были учтены фоновые показатели воды в ерике. Просит Постановление №-КН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела должностное лицо был надлежащим образом уведомлён.

В судебном заседании защитник Гончаров Е.Г., действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, поддержал доводы жалобы. Изложил пояснения в соответствии с письменным текстом жалобы. Дополнил, что ссылка на разрешение на сброс С-15/36 не имеет отношение к данному правонарушению, т.к. за это нарушение предусмотрена ответственность ст.8.14 КоАП РФ. Разрешение на сброс прекратило своё действие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.2 ФЗ №496-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оно с самого начала было выдано с нарушением. При получении разрешения С-15/36 от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены требования Методики разработки НДС. 

Старший госинспектор Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлён. Согласно поступившего ходатайства просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Статьёй 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Любая хозяйственная деятельность должна проводиться с учётом обязательного сохранения среды обитания объектов животного мира, и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также обеспечения неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, следует понимать любую деятельность, в том числе, и хозяйственную, нарушающую правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии с п.4 ст.35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен директором Волгодонского филиала ФГУБ «Управление «Ростовмелиоводхоз» с 01.01 2018.

На основании решения Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водные объекты: ерик Подпольный, ерик ФИО3, ерик Пирожок, код водохозяйственного участка ДД.ММ.ГГГГ.010-Дон от Цимлянского г/у до впадины 

<

адрес>, находится в пользовании ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз». В соответствии с данным решением использование водного объекта может производиться только при недопущении вреда окружающей среде (п.2.3). 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по ЮФО учреждению выдано разрешение №С-15/36 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, которым установлены перечень и виды загрязняющих веществ в составе сбросных (дренажных) вод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21). 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что должностное лицо – директор Волгодонского филиала ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз» ФИО1 при осуществлении руководства производственной деятельностью не обеспечил соблюдение требований природоохранного законодательства и законодательства по охране среды обитания водных биоресурсов. Так, в июне 2018 года Волгодонской филиал ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз», осуществил сброс неочищенных сточных вод по выпуску № (канал Д-2) в водный объект рыбохозяйственного значения - река (ерик) 

<

адрес> 5,8 км. от устья, географические координаты 47°31/37,0//С.Ш., 41°26/06,1//В.Д., с превышением концентраций нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ.

Указанные действия нарушают требования охраны среды обитания водных биологических ресурсов, а именно, положений, содержащихся в ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.39, ч.4 ст.35, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации, п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

Так в силу положений ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе, дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Водный кодекс РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Согласно ч.2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв.Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе, выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций).

Подтверждают факт нарушения должностным лицом при осуществлении производственной деятельности требований природоохранного законодательства, следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № к протоколу, 

- протокол испытаний проб выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны результат исследования: сульфат 182,4;

- решение Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны места осуществления сбросов, а так же содержится сведения, что по выпускам 1-4 сброс осуществляется в период с мая по сентябрь; указаны нормативы допустимого воздействия: сульфаты 107, 

- разрешением №С-15/36.

Таким образом, установлено, что в июне 2018 г., Волгодонской филиал ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз», под руководством должностного лица ФИО1 осуществляло сброс сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения - река (ерик) 

<

адрес> 5,8 км. от устья, с превышением концентраций нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ (сульфаты).

При установленных обстоятельствах квалификация действий директора Волгодонского филиала ФГБУ Управления «Ростовмелиоводхоз» по ст.8.33 КоАП РФ, является правильной, он является субъектом данного административного правонарушения. 

Назначенное в отношении ФИО1 административное наказание соответствует санкции ст.8.33 КоАП РФ, а также правилами назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует. 

Оснований для признания деяния малозначительным, нет.

Вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело рассмотрено старшим госинспектором Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 с соблюдением правил подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. 

ФИО1 был надлежащим образом уведомлён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при наличии к тому достаточных оснований. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдён.

Ссылки защитника Гончарова Е.Г., на ответ Департамента Росприроднадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № и письмо Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на выводы о виновности должностного лица в нарушении условий Решения 61-ДД.ММ.ГГГГ.010 Р-РСВХ-С2015-01168/00, поскольку содержат разъяснения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ введена новая система нормирования хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и отнесенным в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к объектам I, II, III, IV категории.

Изложенное в оспариваемом Постановлении правонарушение совершено должностным лицом до указанных изменений, которые не имеют обратной силы и не освобождают от обязанности исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению максимальных концентраций загрязняющих веществ во вменяемый период.

Доводы защитника о том, что действующее разрешение на сброс является некорректным, поскольку при его выдаче не были учтены фоновые показатели, отклоняются, так как решение являлось действующим на момент обнаружения правонарушения.

В связи с изложенным, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы защитника относительно квартального метода исчисления превышения допустимых концентраций не влияют на объективную сторону правонарушения, поскольку не установлено факта привлечения должностного лица к административной ответственности за 2 квартал 2018 по ерику Пирожок.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене Постановления №-КН не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от №-КН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим госинспектором Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, о привлечении должностного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по 

<

адрес> (ФГБУ Управление «Ростовмелиоводхоз») - директора Волгодонского филиала ФИО1, по ст.8.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица - директора ФГБУ Управление «Ростовмелиоводхоз» ФИО1 - Гончарова Е.Г., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.