№2-53/2026

УИД 26RS0007-01-2025-000811-87

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2026 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> "Андроповская районная больница" к Б.А.К. о взыскании задолженности по договору целевого обучения, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ СК "Андроповская РБ" обратилось в суд с иском к Б.А.К. , в котором просит взыскать расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки по договору целевого обучения в размере 52 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Министерством здравоохранения Ставропольского края и Б.А.К. был заключён договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделам I и II договора которого ответчик должен освоить образовательную программу высшего образования (специалитет) по специальности «Педиатрия» и заключить трудовой договор (контракт) с работодателем - государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Андроповская районная больница» в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Согласно договору о целевом обучении ответчик в случае неисполнения этого обязательства должен возместить истцу в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Однако в нарушение условий договора ответчик был отчислен из ФГБОУ ВС "Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на основании приказа №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ и не освоил образовательную программу среднего профессионального образования высшего образования (специалист) по специальности «Педиатрия», необходимую для заключения трудового договора с истцом.

Истцом все условия договора выполнены в полном объёме, на момент отчисления сумма предоставленных ответчику мер поддержки составила 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию с требованием оплаты задолженности. На претензию истца ответчик не ответил, требования по оплате не удовлетворил.

Представитель истца ГБУЗ СК "Андроповская РБ" К. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Б.А.К. , извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406416228537 судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, чему ДД.ММ.ГГГГ предшествовала неудачная попытка вручения, следовательно, учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, однако, ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании (не явился за получением судебной корреспонденции), суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования ГБУЗ СК "Андроповская РБ"к Б.А.К. о взыскании задолженности по договору целевого обучения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 09.12.2025) "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведённых норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой приём в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 Закона об образовании контрольных цифр приёма граждан на обучение за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

В силу ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) целевой приём проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приёме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приёма для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приёма в соответствии с порядком приёма, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (часть 4 ст. 56).

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Согласно ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026), гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объёме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, чтомежду Министерством здравоохранения Ставропольского края и Б.А.К. был заключён договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделам I и II договора, которого ответчик должен освоить образовательную программу высшего образования (специалитет) по специальности «Педиатрия» и заключить трудовой договор (контракт) с работодателем - государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Андроповская районная больница» в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Согласно договору о целевом обучении ответчик в случае неисполнения этого обязательства должен возместить истцу в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Однако в нарушение условий договора ответчик был отчислен из ФГБОУ ВС "Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на основании приказа №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ и не освоил образовательную программу среднего профессионального образования высшего образования (специалист) по специальности «Педиатрия», необходимую для заключения трудового договора с истцом.

На момент отчисления сумма предоставленных ответчику мер поддержки составила 52 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию с требованием оплаты задолженности. На претензию истца ответчик не ответил, требования по оплате не удовлетворил.

Таким образом, ответчиком Б.А.К. не было исполнено обязательство по освоению образовательной программы, что в свою очередь повлекло также невозможность исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности, доказательств иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026), оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и установив факт неисполнения ответчиком Б.А.К. принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении, предусматривающему завершение освоения образовательной программы и осуществление трудовой деятельности у ГБУЗ СК "Андроповская РБ", пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору целевого обучения в размере 52 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Данные расходы подтверждены истцом, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Андроповская районная больница" к Б.А.К. о взыскании задолженности по договору целевого обучения, расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Б.А.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Андроповская районная больница" ОГРН № расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору целевого обучения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей.

Взыскать с Б.А.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Андроповская районная больница" ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Смыкалов