№ 2-405/2021

56RS0041-01-2021-000619-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июля 2021 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Великой М.А., 

с участием представителя истцов ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что им на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, и квартира с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №. 

В ДД.ММ.ГГГГ истцы закончили реконструкцию своей квартиры, в связи с произведенным пристроем площадь квартиры увеличилась на 

<

данные изъяты>.м. В настоящее время площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а по документам – 

<

данные изъяты> кв.м. Однако, разрешение на реконструкцию квартиры истцами получено не было, в связи с чем им отказывают в выдаче акта в вода объекта в эксплуатацию, в связи с чем они не могут зарегистрировать свое право собственности на реконструированную квартиру. 

Здание двухквартирного жилого дома после реконструкции обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Собственник квартиры № ФИО5 не возражает против оставления здания двухквартирного жилого дома в реконструированном виде. 

Просили суд сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признать право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле каждому на квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3, А.Ф.АБ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Представители ответчиков администрации Тоцкого района Оренбургской области, администрации Тоцкого сельсовета Тоцкого района Оренбургской области, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Нико-Банк» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

От представителя администрации Тоцкого района Оренбургской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и относительно проведенной истцами реконструкции квартиры. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, третье лицо, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований технических регламентов; безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; охраны окружающей среды и экологической безопасности; сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО 

<

данные изъяты> площадь объекта недвижимости – жилой квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увеличилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

С учетом положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раскрывающего понятие реконструкции капитального строительства, суд полагает, что в результате произведенных собственниками жилого помещения строительных работ произошло увеличение общей площади квартиры, являющееся результатом реконструкции жилого помещения, на которую распространяется режим самовольной постройки. 

В материалах дела имеются письменные доказательства принятия мер по легализации строения: отказ отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод, из которого следует, что для получения разрешения на ввод жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимо предоставить документы в соответствии с пунктом 14 административного регламента «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, строительство (реконструкция) которого осуществлялось на основании выданного органом местного самоуправления разрешения на строительство», принятого постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тоцкого района. Данные документы отсутствуют.

ФИО5, являющаяся собственником квартиры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дала согласие истцам на реконструкцию квартиры № по адресу: 

<

адрес>.

ПАО «Нико-Банк», являясь залогодержателем жилого помещения - квартиры № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., заявило о своем согласии на осуществление реконструкции указанной квартиры. Общая площадь помещения после реконструкции будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м. при условии сохранения обременений прав в виде ипотеки в пользу банка. 

Кроме того, в подтверждение доводов об отсутствии препятствий для признания за истцами права собственности на спорную квартиру представлены заключения специализированных организаций о соответствии жилого помещения градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества - квартира № в многоквартирном доме, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ требования нормативных актов в области пожарной безопасности в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, выполняются. Угрозы жизни и здоровью, а также соседним строениям при соблюдении норм пожарной безопасности не представляет.

Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». 

Таким образом, имеются все условия для признания права собственности на реконструированную квартиру в соответствии с правилами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что квартира с учетом новых технических характеристик не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированную и перепланированную квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года. 

Судья О.В. Евсеева