31RS0022-01-2023-003769-58 22-668/2024 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 29 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В. 

при секретаре Тюриной А.А.

с участием

прокурора Бессарабенко Е.Г.

осужденного ФИО1 (посредством видеконференц-связи)

адвоката Андросова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 апреля 2024 года, которым ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2023 года, которым ФИО1 был осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выступления: осужденного ФИО1, адвоката Андросова А.В. по доводам жалобы, прокурора Бессарабенко Е.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.12.2023 ФИО1 был осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Не согласившись с принятым решением, осуждённым 21.12.2023 на данный приговор подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 27.12.2023, которая, на основании ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в тот же день была ему возвращена, как несоответствующая требованиям УПК РФ, для пересоставления и представлен срок до 08.01.2024. 

Однако в установленный срок ФИО1 допущенные недостатки устранены не были, в связи с чем, его жалоба была признана неподанной, а приговор вступил в законную силу 09.01.2024.

04.04.2024 в суд поступило заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор, которое было возвращено без рассмотрения по причине отсутствия самой апелляционной жалобы с разъяснением права повторно обратиться в суд с указанным заявлением, приложив к нему апелляционную жалобу.

10.04.2024 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. В обоснование ходатайства осуждённый указал, что пропустил срок обжалования по причине своей юридической неграмотности и не успел вовремя составить апелляционную жалобу.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 апреля 2024 года в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что он содержится в лечебном учреждении, в изоляции от людей с учетом установленного диагноза -туберкулез открытой формы в камере одиночного содержания, что препятствует ему получению квалифицированной юридической помощи, в связи с чем он был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходи к следующему. 

Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана сторонами в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с требованиями закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировал свое решение.

Как усматривается из материалов дела, приговор суда в отношении ФИО1 вынесен 14.12.2023 и в этот же день ему вручена копия приговора. 

Апелляционная жалоба на указанное судебное решение, в установленном законом порядке, подана осуждённым только 07.04.2024 (поступила в суд 10.04.2024), то есть с нарушением процессуального срока, который, с учётом предоставления судом срока для устранения допущенных при первоначальной подаче жалобы (21.12.2023) недостатков, истек 08.01.2024.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих возможности своевременно устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы от 21.12.2023 и направить апелляционную жалобу в суд в установленный законом срок, осуждённым не представлено. 

О причинах пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, осужденным в ходатайстве не указано. Наличие обстоятельств, на которые ссылается осуждённый (его юридическая неграмотность) не может признаваться уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и служить основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении этого.

Не согласиться с приведенными в обжалуемом постановлении выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2023 года ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Смирнова